El método histórico

EL MÉTODO HISTÓRICO
Está vinculado al conocimiento de las distintas etapas de los objetos en su sucesión cronológica, para conocer la evolución y desarrollo del objeto o fenómeno de investigación  se hace  necesario revelar su historia, las etapas principales de su desenvolvimiento y las conexiones históricas fundamentales.  Los métodos lógicos se basan en el estudio histórico poniendo demanifiesto la lógica interna de desarrollo, de su teoría y halla el conocimiento más profundo de esta, de su esencia. La estructura lógica del objeto implica su modelación. 
Introducción
La Historia ocupa un capítulo aparte porque se ocupa del estudio del ser humano en la sociedad, en el contexto más amplio, político, económico y cultural. Se ocupa de las tendencias, desarrollo, cambio y continuidaden el tiempo. Supone un diálogo entre el presente y el pasado; cada generación debe re-escribir su propia historia a la luz de nuevas investigaciones, por esta razón Ortega y Gasset afirmaba que el hombre no tiene naturaleza sino historia.
La Historia es además un saber científicamente configurado con un método peculiar, que la distingue de la mera crónica del pasado o del mero relato de loshechos.
Método histórico
Consta de tres etapas: heurística, de crítica histórica y síntesis histórica o reconstrucción del pasado.
Etapa heurística
Consiste en buscar los hechos del pasado que permitirán en su momento reconstruir el hecho. Son las fuentes de donde brota toda la información necesaria para conocer la época que se estudia. Pueden ser de varios tipos:
1. Vestigios. Son aquellosrestos o huellas del pasado que han llegado a la actualidad. Por ejemplo restos arqueológicos, adornos, hachas, instrumentos, edificios etc.
2. Testimonios. Son los restos destinados por sus creadores a informar a las generaciones futuras, por ejemplo un arco del triunfo, una crónica de un reinado etc.
Etapa de crítica histórica. Hermenéutica o interpretación
Se trata de evaluarcríticamente los restos hallados, ver su autenticidad, si corresponde a su época, si no han sido alterados o tergiversados con posterioridad.
Sin embargo, el problema más difícil que se presenta a los historiadores en esta etapa, es calibrar la credibilidad que pueden tener algunas fuentes, especialmente los testimonios y las crónicas, ya que en muchas ocasiones estos testimonios reflejan la versión y losintereses de las personas que detentaban el poder en esos momentos. Por ejemplo las crónicas de los reyes medievales cuyos cronistas eran pagados por ellos mismos.
También es importante en esta etapa, la evaluación del tipo de fuente que se maneja, por ejemplo: ”Esto es un documento importante porque fue escrito por el único testigo ocular que sobrevivió a los hechos” etc.
La apropiación dela fuente que se evalúa varía según la época que se estudie; por ejemplo, hay gran diferencia entre el estudio de:
1. Una comunidad prehistórica.
2. Una revuelta campesina en la Edad Media.
3. La Revolución Francesa.
4. La conquista de América.
5. El advenimiento de la Segunda Guerra Mundial.
6. Causas de la Guerra Civil española de 1936, etc.
Si intentamos buscarlas fuentes más adecuadas para estudiar estas épocas tan diferentes, nos podemos dar cuenta de que muchas fuentes son inadecuadas o fueron destruidas.

Síntesis histórica o reconstrucción del pasado
Consiste en reconstruir los sucesos del pasado sobre la base de las fuentes – vestigios y testimonios – ya criticados.
Esta tarea es difícil por dos razones:
1. Por razones objetivas, que sonlos problemas que plantean las fuentes, autenticidad, correspondencia con la época etc
2. Subjetivas, se precisa la imparcialidad del historiador, que a su vez pertenece a la época y tiene la mentalidad que le ha tocado vivir en su contexto sociocultural. Ferdinand Tönnies (1855–1936) –eminente historiador y sociólogo alemán– dice que:
« La historia se escribe casi siempre en función del...