El Malestar En La Cultura Sigmund Freud

El malestar en la cultura
S. Freud.
Resumen
Prólogo.
La obra no es un solo de un tema sociológico.
El tema principal es el irremediable antagonismo entre las exigencias pulsionales y las restricciones impuestas
por la cultura.
En anteriores publicaciones no había sido claro para Freud evaluar claramente el papel cumplido en las
restricciones propias de la cultura (impuestas desde afuera);en general el papel cumplido en estas
restricciones por las influencias interiores y exteriores, así como sus efectos recíprocos, hasta que sus
investigaciones sobre la psicología del yo, lo llevaron a establecer la hipótesis del superyó y su origen en las
primeras relaciones objetales del individuo. Por lo que en los capítulos VII y VIII se dedica a indagar y
dilucidar la naturaleza delsentimiento de culpa y Freud declara su propósito de situar al sentimiento de culpa
como el problema más importante del desarrollo cultural y sobre ello se edifica la segunda de las cuestiones
colaterales tratadas: la de la pulsión de destrucción. Sobre esto, se dice que hasta que Freud no estableció la
hipótesis de una pulsión de muerte (en varias obras, no solo este ensayo), no salió a la luz unapulsión agresiva
independiente, que era secundaria y derivaba de la primaria pulsión de muerte, autodestructiva. En este trabajo
esto es válido, pero acá el énfasis recae mucho más en las manifestaciones exteriores de la pulsión de muerte.
James Strachey.
I
Freud empieza a relacionar la discusión sobre la religión como ilusión, pues un amigo le ha indicado que la
religión es un sentimientoque prefería llamar sensación de eternidad, sin límites y sin barreras que prefería
llamar oceánico, el cual es puramente subjetivo.
Al respecto, Freud considera que no puede descubrir en sí mismo ese sentimiento oceánico, que no puede
medirse fisiológica o científicamente y que más bien por asociación puede considerarse como un sentimiento
de atadura indisoluble, de la copertencia con el tododel mundo exterior. Cita a Christian Dietrich para
ejemplificar: De este mundo no podemos caernos. En su criterio, no puede convencerse de tal sentimiento,
pero por ello no impugna su efectiva presencia en otros.
Señala que la idea de que el ser humano recibiría una noción de su nexo con el mundo circundante a través de
un sentimiento inmediato dirigido ahí desde el comienzo mismo suenaextraña y se entrama mal en el tejido
de nuestra psicología que parece justificada una derivación psicoanalítica. Normalmente no tenemos más
certeza que el sentimiento de nuestro sí−mismo, de nuestro propio yo. Este yo aparece autónomo, unitario y
deslindado de todo lo otro. Que esta apariencia es un engaño que el yo más bien se continúa hacia adentro, sin
frontera tajante, en un ser anímicoinconsciente que designamos ello y al que sirve como fachada. Pero hacia
fuera el yo parece afirmar unas fronteras claras; las cuales parecen desvanecerse en el enamoramiento, porque
el enamorado asevera que yo y tu son uno y está dispuesto a comportarse como si así fuera. Señala entonces
Freud que lo que puede ser cancelado por una función fisiológica, naturalmente tiene que poder ser perturbadotambién por procesos patológicos. La patología −dice Freud− nos da a conocer gran número de estados en que
el deslinde del yo respecto del mundo exterior se vuelve incierto o en que los límites se trazan de manera
efectivamente incorrecta; casos en que partes de nuestro cuerpo propio y aun fragmentos de nuestra propia
1
vida anímica −percepciones, pensamientos y sentimientos− nos aparecen comoajenos y no pertenecientes al
yo, y otros aun en que se atribuye al mundo exterior lo que manifiestamente se ha generado dentro del yo y
debiera ser reconocido por él. Por eso el sentimiento yoico está expuesto a perturbaciones y los límites del yo
no son fijos.
El sentimiento yoico del adulto no fue así desde el comienzo, habrá recorrido un con desarrollo que si bien no
puede demostrarse,...