El marco lógico como metodología para el servicio comunitario del estudiante de educación superior

El Marco Lógico como Perspectiva Metodológica en el Desarrollo de Proyectos del Servicio Comunitario, para el estudiante de educación superior.
Abgdo. Pltgo. Msc. Esp. Luis Bolívar Márquez Toro
E-mail: deltorocristiano@gmail.com
Evolución histórico del Servicio Comunitario
En opinión de Wright, (1991). En cuanto a la ejecución de los programas de servicio comunitario, empezaron adesarrollarse en 1966, en Estados Unidos con las mujeres que cometían infracciones de tránsito en el condado de Alameda (California), en donde varias iniciativas locales aparecieron posteriormente en diversos condados del país (p. 40).
Así mismo lo menciona Van Ness, (1986). Tal iniciativa, defendida y apoyada en parte por Justice Fellowship, obtuvo fondos de la legislatura de Indiana a fin de crearprogramas de servicio comunitario como alternativa viable al encarcelamiento en el Estado (p. 194). Los legisladores consideraron que el programa podría ser una oportunidad para solucionar el problema de la superpoblación carcelaria en el Estado. Delincuentes no violentos, que de otro modo hubieran sido encarcelados, recibieron la posibilidad de realizar servicios comunitarios o hacer unareparación a sus víctimas en lugar del encarcelamiento. El interés acerca del programa original aumento de tal modo que el presupuesto destinado a programas de servicio comunitario fue incrementado de sólo $250.000 en 1980 a $6 millones de dólares para 1985.
Así mismo Wright, (1991). En el Reino Unido, el Parlamento promulgó, a principios de los ’70, leyes que otorgaban a los tribunales facultadesespecíficas a fin de poder ordenar el servicio comunitario como condena, y no sólo como condición para la libertad condicional (p. 40). De esta manera, el servicio comunitario creció como parte del sistema de libertad condicional; y a los funcionarios de libertad condicional se les delegaba la exclusiva responsabilidad de asegurar el apoyo para los programas de servicio comunitario, además deorganizarlos. En el transcurrir del tiempo y a medida que estos programas fueron ganando el apoyo público, algunos especularon acerca de si el elemento reparador era el que obtenía la atracción.
Aunado a esto, Baker, (1994). Ha propuesto la siguiente definición para reparación: "acción realizada por el delincuente a fin de hacer de la pérdida sufrida por la víctima algo bueno " (p. 73). Enrelación a lo antes mencionado se puede inferir que si la comunidad es realmente una víctima y, de ser así, si el servicio comunitario realmente hace de las pérdidas que sufrió la comunidad algo bueno.
Para Van Ness y Strong, (1997). Hay quienes han dado una respuesta afirmativa, aseverando que la comunidad es una víctima secundaria que se ve indirectamente perjudicada por el delito. Por ejemplo, lacomunidad sufre un daño psicológico a causa del temor al delito, además de perjuicios más tangibles, tales como el incremento en el costo de los seguros. Otros argumentan que los daños sufridos por la comunidad como consecuencia del delito son demasiado intangibles como para que sea posible calcularlos y, en consecuencia, el servicio impuesto es arbitrario (pp. 55-93).
Desde este punto de vista,una distinción significativa puede ayudar a mantener los propósitos reparadores tanto de la restitución como del servicio comunitario: la restitución repara el daño causado a la víctima particular, el servicio comunitario repara el daño a la comunidad. Quién sea la víctima (individuo o comunidad) determina el tipo de sanción reparadora. Establecer, de este modo, una diferencia entre serviciocomunitario y restitución ayuda a evitar que el servicio comunitario sea utilizado como sanción punitiva: si simplemente se lo añade a la sentencia del delincuente, se lo emplea como un castigo. Si, en lugar de esto, el servicio comunitario se utiliza a fin de reparar el daño causado a la comunidad, el riesgo de que sea utilizado como castigo se reduce.
Por lo tanto, las órdenes de servicio...