El metodo exegetico

EL METODO EXEGÉTICO.
Según Blondeau, las decisiones judiciales deben fundarse exclusivamente en la ley, admite la interpretación pero solo en el sentido de la exegesis de los textos.
Como la ley es para los defensores de la doctrina que exponemos expresión de la voluntad legislativa, la interpretación de los preceptos legales debe reducirse a la búsqueda del pensamiento de su autor. Estatarea, cuyo fin último consiste en descubrir la intención de los legisladores, es precisamente lo que se llama exegesis.
La interpretación es, pues, desde el punto de vista, aclaración de los textos, no “interpretación del derecho”. Ignoro el derecho civil –solía exclamar Bugnet- “solo conozco el código Napoleón”.
El texto legal puede ser claro, tan claro que no surja ninguna duda sobre elpensamiento de sus redactores. En tal la hipótesis, debe aplicarse en sus términos. “Cuando una ley es clara, no es licito eludir su letra, so pretexto de penetrar su espíritu”.
Cuando sin embargo la expresión de la misma es oscura o incompleta deberemos echar mano de la interpretación lógica, con la cual descubriremos el espíritu de la ley, para “controlarla, complementar, restringir, o extender suletra”. Los medios auxiliares de que el intérprete debe valerse para lograrlo, son los siguientes:
1. Exámenes de trabajo preparatorios, exposiciones de motivos y discusiones parlamentarias.
2. Análisis de la tradición histórica y de la costumbre, a fin de conocer las condiciones que prevalecían en la época en la que la ley fue elaborada, así con los motivos que indujeron al legislador a establecerla.3. Si estos medios resultan infructuosos, habrá que valerse de procedimiento indirectos. Entre ellos figuran en primera línea el recurso a la equidad y la aplicación de los principios generales del derecho. La equidad no debe ser para el exegeta fuente inmediata y directa de inspiración, sino un criterio que permite descubrir las consideraciones de utilidad y justicia.
CASOS NO PREVISTOS.
a)Argumento Contrario.- Cuando un texto legal encierra una solución restrictiva, en relación con el caso a que se refiere, puede inferirse que los no comprendidos en ella deban ser objeto de una solución contraria
b) Argumentos a pari, a majori ad minus, a minori ad majus,- Estos elementos constituyen, en su conjunto y combinación, lo que se llama razonamiento de analogia. La aplicación se realizabien, porque existe igualdad o paridad de motivos (argumento a pari), bien porque hay una mayor razón (argumento a minori ad majus), bien porque lo que ocurre es precisamente lo contrario (argumento a majori ad minus).
Cuando nos permitimos extender por analogía una fórmula legal a casos no previstos en ella, Estos elementos constituyen, en su conjunto y combinación, lo que se llama razonamiento deanalogia
PAPEL DE LA COSTUMBRE Y EQUIDAD.
En lo que a la costumbre toca, casi todos ellos niegan que sea verdadera fuente del derecho. Partiendo de la doctrina de la división de poderes, preconizada por Montesquieu, sostienen que la formulación del derecho incumbe exclusivamente al Poder Legislativo. Solo será lícito recurrir a la costumbre cuando la ley lo disponga o cuando, en caso de duda, elexamen de aquella permita descubrir el pensamiento del legislador.
La actitud de los seguidores de la Escuela Exegética no es muy diferente en lo que atañe a los principios generales del derecho. Algunos autores como Blondeau, Huc y Demolombre, sostienen que en semejante hipótesis, debe el juez rechazar la demanda, ya que el autor no pude invocar, para fundarla, una ley positiva.
CRITICA DE GÉNYAL METODO TRADICIONAL.
Las conclusiones a que llega la Escuela de la Exegesis derivan de una falsa idea sobre la importancia y el sentido de la legislación y las codificaciones.
El legislador no pude atribuirse el monopolio de la formulación del derecho, porque su actividad tropieza con una serie de barreras insuperables, que derivan de la naturaleza misma de las cosas. Por lo demás los...