El milagro japones

“los sistemas simbólicos son productos sociales que producen el mundo, que no se contentan con reflejar las relaciones sociales sino que también contribuyen a construirlas”, por ende “debemos admitir entonces que es posible, dentro de ciertos límites, transformar el mundo transformando su representación”[1].

Pierre Bourdieu

Hegel había advertido ya en la Fenomenología del Espíritu, laposibilidad de que en el proceso dialéctico, la conciencia se escindiera de sí misma, en una suerte de desgarramiento esencial. Este desdoblamiento dialéctico, posteriormente reprocesado en las claves conceptuales del materialismo histórico, es el arquetipo originario del vapuleado concepto de ideología. Marx, entendía, enderezando a Hegel, que la ideología era un enmascaramiento de la realidad, unaocultación directa o una distorsión simbólica de las relaciones sociales, en una suerte de correspondencia respecto del orden estructural determinado[2]. Es en este preciso sentido, que recuperamos el concepto para su utilización en el presente ensayo, que por otra parte, ya lo preanuncia en el título mismo.

Ahora bien, abordar la dimensión ideológica del Milagro Japonés, supone por un lado larealización de un análisis económico e histórico del proceso; pero implica además, por otro lado, un ejercicio de deconstrucción genealógica del imaginario erigido en torno a él, desde las voces de los “tecnócratas” occidentales.

Si aceptamos, como presupuesto, de acuerdo con Bourdieu, que los sistemas simbólicos, no son sólo productos sociales, sino también fuerzas sociales dinámicas capacesde producir la realidad; no podemos menos que reconocer la importancia de todo intento por indagar acerca de los saberes comunes no problematizados (sentido común; doxa aristotélica, etc.), que se escabullen como acicates del pensamiento “cotidiano”, no reflexivo y que, a pesar de su legitimidad arbitraria, constituyen en gran medida la materia prima de los juicios y opiniones que se reproducenacríticamente y difuminan por el tejido de la sociedad toda.

Resulta común oír, hasta el hartazgo, tanto en los medios de comunicación, mass media (TV, prensa escrita, etc.); así como en otras instancias de significativa incidencia institucional (escuela, iglesias, etc.), incontables elogios para con las bondades del misterioso “milagro” operado por la economía japonesa de posguerra. Tanto enlo que se refiere a su posición estratégica actual, como segunda economía a nivel mundial (en términos del volumen de PBI), como a la “cualidad superior” de su clase obrera, derivada de la solidez e inquebrantabilidad de su ética para el trabajo (léase: ética de la auto-opresión).

Estos núcleos de ideas de sentido común, de los que se desgranan sistemáticamente juicios y opiniones que no hacensino reproducir en términos expansivos, el universo del saber dóxico, (como por ejemplo el enaltecimiento del “paro a la japonesa”, etc.), no son conclusiones derivadas de un ejercicio “libre” de reflexión, sino meras “habladurías” (Heidegger) sometidas a la tiranía del “uno” (Mann) impersonal.

El proceso apuntado, propulsa el funcionamiento de un círculo vicioso que retroalimenta laslegitimidades “autolegitimadas” de esas ideas, independientemente del habitus y de la inserción en el espacio social del sujeto cognoscente que las actualiza.

El presente artículo, apunta a combatir la irreflexividad de los actores sociales del capitalismo tardío (Habermas); en lo que intenta no ser más que un ejercicio reflexivo (en sentido cartesiano) de descentramiento, que contribuya a laliberación de la ilusión de la libertad; pero que en ningún momento abroga por la imposición de un determinado “punto de vista” (Sartre).

Nuestro objetivo, para con este artículo, es combatir la unidimensionalización (Marcuse) social, a través de una historización del Milagro, que por un lado revele la facticidad y contingencia que le son inherentes; y por otro arroje luz sobre su faceta ideológica,...