El mito de la neutralidad en biblioteconomía y documentación

El mito de la neutralidad en Biblioteconomía y Documentación
Pedro López López Universidad Complutense, Facultad de Ciencias de la Documentación plopez@pdi.ucm.es (Publicado en Educación y Biblioteca, Nº 166, julio/agosto 2008, págs. 62-69)

La estafa del fin de las ideologías
En las últimas cinco décadas, el mito de la neutralidad se refiere fundamentalmente a una idea impulsada por laderecha desde los años cincuenta del siglo XX y contrapuesta a la de compromiso social. Ya advertía Norberto Bobbio (2000, p.51) de que no hay nada más ideológico que afirmar que estamos ante el fin de las ideologías. Pero veamos con más detalle el recorrido de este mito: Tras la Segunda Guerra Mundial, Estados Unidos, preocupado por la influencia de la Unión Soviética sobre los trabajadoresestadounidenses y europeos, busca combatir ideológicamente al socialismo y lleva a cabo una serie de iniciativas. El primer think tank data de una fecha tan temprana como 1946: se trata de la Research and Development Corporation (RAND), organización fundada por la US Air Force en Santa Mónica (Mattelart, 2007, p. 62). En 1950 se crea el Comité Americano para la Libertad de la Cultura y el Congreso para laLibertad de la Cultura. Se trata de iniciativas destinadas a propagar el pensamiento antisocialista organizando congresos de intelectuales que propagan la ideología liberal-conservadora. Estos congresos y actividades están financiados en gran parte por la CIA1; de hecho, el Congreso para la Libertad de la Cultura lo organiza el agente de la CIA Michael Josselson (Stonor Saunders, 2001, p. 13)Naturalmente, la CIA no aparece por ningún lado, sino que son fundaciones filantrópicas las que canalizan ese dinero: Ford, Carnegie, Kaplan, Farfield, etc. En 1955, el Congreso para la Libertad de la Cultura se celebra en Milán, y es en esa reunión donde recibe un impulso importante la tesis del fin de las ideologías. El intelectual que goza de más predicamento en estas actividades es el austríacoFriedrich A. von Hayek, que años después publicó el libro cabecera de la revolución conservadora: Camino de servidumbre. Su discurso insiste machaconamente sobre una idea guía: el individuoemprendedor es la medida de todas las cosas. Tanto él como otros autores -el historiador Raymond Aron, los sociólogos Daniel Bell, Alvin Toffler, etc.- no dejan de predicar obsesivamente la tesis del “fin de lasideologías”. El triunfo de este enfoque suponía el fin de lo político, el fin de las clases y sus luchas y el fin de los intelectuales críticos y su compromiso social (Mattelart, 2007, p. 86). Desde entonces, con la revolución
1

A este respecto, el documentadísimo libro La CIA y la guerra fría cultural, de la historiadora Frances Stonor Saunders ofrece una demoledora profusión de datos.

1conservadora que tuvo lugar a finales de los años setenta con la llegada al poder de Margaret Thatcher y Ronald Reagan (sin olvidar, en los mismos años, la llegada del Papa conservador Karol Wojtyla), la idea del compromiso social es atacada desde un discurso conservador que se presenta como neutro e “independiente”2, para, de esta manera, desactivar el discurso crítico acusándolo de parcial, noprofesional. Al parecer del sociólogo Armand Mattelart (2002 p. 67) el concepto de sociedad de la información viene en ayuda de esta operación político-ideológica e “interviene en la construcción del fin de los “fines”: fin de la ideología; fin de la política; fin de la lucha de clases; fin de la conciencia crítica de los intelectuales”. La sociedad de la información (o sociedad postindustrial) sebasará en una “tecnología intelectual” y “será dirigida por una comunidad científica carismática sin ideología”. El terreno para la semántica de la sociedad global lo preparan el profesor de literatura Marshall MacLuhan y el especialista en asuntos de comunismo Zbigniew Brzezinski, futuro consejero del presidente Carter en materia de seguridad. El discurso de la sociedad global que ambos...