El Multiculturalismo

Gianni Vattimo, Charles Taylor, Richard Rorty

Diálogo sobre la globalización

(Traducción de Jorge Tula)

Gianni Vattimo: El presidente Bush sostiene que la globalización ayuda a los pobres del mundo, los cuales, sin embargo, no están convencidos. Ni el denominado "pueblo de Seattle", que no representa efectivamente a los pobres, ni los gobernantes de las naciones menos desarrolladas sonparticularmente entusiastas de Bush y de sus posiciones. ¿Qué significa todo esto? Aparentemente, los intercambios económicos deberían aportar beneficios y ventajas para todos, y esto es lo que sucedido con el capitalismo occidental: ha ampliado las fronteras, ha logrado una mayor producción, ha conseguido más ganancias, etc. ¿Por qué entonces tenemos dudas sobre este punto? Charles Taylor: Elejemplo de la gran industrialización del siglo XIX nos demuestra que, en el largo plazo, este proceso puede ser probablemente un bien para todos, pero, en el breve plazo, puede tener consecuencias catastróficas para gran parte de la población. Entre los efectos negativos, podemos considerar, por ejemplo, el riesgo de la pérdida de numerosos puestos de trabajo, que es causado por el redimensionamientode las grandes industrias. Esta situación se puede prolongar por mucho tiempo y muchas personas podrían no llegar a beneficiarse de los efectos positivos que generaría este proceso en el largo plazo. Por esta razón me parece que la idea de una política también económica- basada en las ayudas pequeñas pero distribuidas con amplitud, tiene fundamentos sólidos. La historia confirma la verdad de esteasunto. Vattimo: Yo también comparto este punto de vista, y considero que los países desarrollados deberían apoyar un proyecto de esta naturaleza. Richard Rorty: Quisiera tomar como punto de partida dos consideraciones. La primera de ellas es que, como sostiene Taylor, la historia del capitalismo occidental demuestra de qué manera los efectos del proceso de enriquecimiento afecta duramente a losindividuos. Por este motivo, las democracias occidentales han creado sistemas de seguridad social, con el objeto de limitar las consecuencias del desarrollo económico. El problema actual consiste en el hecho de que, a nivel global, falta el equivalente de un gobierno nacional que se preocupe del bienestar de la humanidad. Hubiese sido mejor si la globalización de la economía se hubiera llevado acabo inmediatamente después de la creación de una federación mundial con capacidad para crear un Welfare State global, es decir, un gobierno supranacional que, de algún modo, pudiese garantizar un cierto nivel de justicia entre las naciones y, en el interior de cada una de ellas, entre ricos y pobres. Desafortunadamente, la economía global se ha realizado antes de que haya sido posible dar vida a loque Tennyson llamaba "el Parlamento del Hombre, la federación del mundo". La

segunda consideración es que, si la sociedad de capitales continúa considerando al planeta como un puro mercado de trabajo, tarde o temprano la clase trabajadora de las viejas democracias se encontrará con salarios tan bajos que necesariamente derrumbarán de manera dramática su actual nivel de vida. Por lo tanto, enel caso de que no se lleve a cabo una política distinta, se corre el riesgo de provocar una revolución social que podría poner en peligro las viejas democracias. Vattimo: Si bien puede parecer demasiado utópico, en sustancia, la cuestión de la globalización es también, y sobre todo, una cuestión de democracia. Por cierto, concientes de lo que ha sucedido en el pasado, antes de la globalizacióneconómica deberíamos haber logrado realizar una suerte de federación mundial. La Unión Europea, por ejemplo, ha nacido como comunidad económica teniendo como fundamento las materias primas más importantes -como el carbón y el acero--, y en los últimos tiempos arribó a una forma de unidad económica que debería desarrollarse hasta lograr una unidad política. Sin embargo, la debilidad que padece la...