El ordenamiento juridico como madre de la etica

EL ORDENAMIENTO JURIDICO COMO MADRE DE LA ETICA

"El abogado no debe, ni aun en los momentos más difíciles de su vida, olvidar los principios que forman precisamente el espíritu de la Justicia y el sentido de la Seguridad Jurídica que debe sostener"

Al leer el anterior e interesante pensamiento surge el interrogante ¿El abogado cumplirá ese deber ser? ¿Dónde queda la ética si no lo hace?
Elderecho no es la ley, el derecho es la realidad. Por esto la modificación de convicciones éticas mantiene sentidos o los cambia de forma profunda en la norma de acuerdo a la misma dinámica social.
Planteaba Radbruch:
“La validez del derecho se basa en la moral, por que el fin del derecho se endereza hacia una mera moral. Distinto de aquella por su contenido, esta unido a ella por un doblevinculo, la moral es el fundamento sobre el que descansa la validez del derecho, por que el hacer posible la moral constituye una meta del ordenamiento jurídico”
Pero no se puede decir que entonces la moral se sobrepone al derecho, lo que sucede es que tiene una intima relación donde se podría decir que el derecho es la recopilación de las circunstancias éticamente aprobadas o reprochadas ydebidamente castigadas por la sociedad. Cuando un comportamiento es inadecuado o perturba el orden social de forma inmediata el legislador lo regula, el ejemplo mas claro lo encontramos en el Derecho Penal. Para ser mas específicos podríamos traer a colación el tipo penal del aborto, tema discutido pero que mediante sentencia C 355 de 2006 de la corte constitucional despenalizo este en determinadascircunstancias que no atentan contra la moral y las buenas costumbres de la mayoría y que bajo una balanza de los principios que rigen nuestra carta política sopesan en la importancia de la salud y tranquilidad de la posible madre dejando un trecho de ejecución de su autodeterminación en ciertos casos.
Una vez mas es imprescindible entonces la teoría de la ponderación de Robert Alexy por que en elseno de una sociedad marcada por conflictos y problemas sociales graves derivados de los mismos siempre existirá un choque de derechos, valores y por que no desvalores.
Retomando la moral y buenas costumbres, fuente auxiliar del derecho. No es posible que la norma jurídica logre individualización de la legitimidad por parte de la sociedad, es decir, no puede llegar a estar de acuerdo cadapersona con el derecho.
En ese orden de ideas el derecho no puede jamás subordinarse a la ética o a lo que se considere moral por que si fuese de esta manera ni siquiera podría existir un ordenamiento jurídico para cada cultura por que desconocería simultáneamente las subculturas que rodearan la cultura madre.
“Es indiscutible – escribe Hart- que el desarrollo del derecho, en todo tiempo y lugar,haya estado de hecho profundamente influido tanto por la moral convencional como por los ideales de grupos sociales particulares, como por formas de critica moral establecida, formulada por individuos cuyo horizonte moral ha trascendido las pautas corrientemente aceptadas”.
Es claro y la historia no lo ha mostrado el mundo no puede vivir de la moral, simplemente por que esta se dedica a proponerde forma inoficiosa en la actualidad sin lograr vincular a sus objetivos a la mayoría que hoy mismo solo creen en sus propias convicciones que las influye directamente sus necesidades económicas sin parar a pensar que es lo bueno o lo correcto para el resto de la sociedad.
“…resulta absurdo esperar que el capitalismo solucione los problemas comunitarios del ser humano. Es un sistema demercaderes, con una filosofía y una sensibilidad de mercaderes. ‘’El sistema --escribe Frèderic Gaussen columnista de Le Monde-- sólo puede sobrevivir gracias a las desigualdades y a las injusticias que engendra, y únicamente los ingenuos pueden sorprenderse…”
En ese orden de ideas, es evidente que nuestra sociedad gira alrededor de sistema lleno de objetivos individualistas que ni siquiera se preocupan...