El otro y la tierra
Páginas: 13 (3165 palabras)
Publicado: 9 de julio de 2014
Apellidos y Nombres: Pérez Palomino, Eder José
Código: 12150235
Curso: Perú en el cambio social en América Latina
Profesor: Franklin Miranda Valdivia
Trabajo: Ensayo Final
Introducción
La siguiente redacción tiene por finalidad la reflexión en torno a la crítica que se tiene hacia la influencia de la modernidad europea en América Latina. Susprofundas contradicciones en las relaciones de subordinación que se teje, a partir del encuentro de dos perspectivas del ¨ser¨. Tomaremos la significación del ¨Otro¨ del autor Enrique Dussel, haciendo noción a aquel individuo que fue ¨descubierto¨ y violentado en sus propias tierras. Este dominio que vino a encarnizarse de tras de su profundo ego pudo naturalizar las relaciones que deslegitimizan laidentidad propia del ¨Otro¨. Esta deslegitimación viene enraizado con el componente que quizá estuvo profundamente relacionado a este. Y es que hablamos de la Tierra, componente habitual para el desarrollo de aquellas sociedades enmarcadas hacia su devenir.
El otro y la tierra
La deslegitimación del ser y la propiedad del ser en América Latina
Y enesto consiste la gran estructuración que se impuso desde el choque desbordante de los mundos que trajo consigo un legado fuertemente aplastante a las formas originarias que se tenían en el llamado nuevo mundo, el mundo que se occidentalizará con el pasar de los años, que será testigo y actor pasivo de la dominación de individuos y de clases que se tienen por superiores a los otros hombres quefueron descubiertos y que se entremezcla y se sobrepone, de una manera fuertemente coaccionaria y coercionaria despojando poco a poco a un sistema, una cultura y una nación original de lo que podríamos referirnos a la América de ese entonces. Las condiciones que trajo este encuentro fue la subordinación del uno sobre el otro, produciéndose un despojo y desgarramiento de las bases originales enesfuerzo de transformar el mundo diferente. Pero esto no fue solo el papel que se produjo en dicho encuentro, sino que se puede hacer referencia fuertemente a una respuesta arraigada de una resistencia que traía consigo a un tejido humano difícil de desgarrar encarnada por la diversidad étnica que no podría ser aniquilada homogéneamente por los ¨conquistadores¨.
En la modernidad solo puedeencontrarse y explicarse a sí misma a partir del Otro, y ese Otro radical son precisamente los pueblos y naciones que siempre habitaron el espacio de América, los pueblos denominados por un error del discurso y de la historia como ¨indios¨, y por una concesión del lenguaje¨ políticamente correcto¨ ahora son llamados ¨indígenas¨. Los pueblos indígenas se saben, son portadores de una racionalidaddiferente, y de lo que se trata es de no clasificar a esa racionalidad como “premoderna”, “tradicional”, “inocente” o peor aún, como “subdesarrollada”. Los pueblos indígenas no quieren esa visualización que los identifica como permanentes menores de edad, como pueblos en tránsito hacia la modernidad. Poder establecer una mirada ambivalente para estos dos mundos de las cuales se formaron con estructuras ycontextos diferentes para tiempos iguales. Y preguntarnos: ¿En qué forma se distorsiona el modo en que estos mundos se desarrollan en sus propios espacios y se establece el avance del otro para justificar su superioridad y luego su dominio?
La construcción de saberes es un proceso histórico y, por lo tanto, atravesado por las contradicciones, los conflictos, las violencias, las esperanzas, lossueños de aquellos que los crearon. Son las respuestas que los hombres se han dado ante las incertidumbres del cosmos y de la vida. Se mezclan con las condiciones históricas en las que nacen, y, por tanto, cumplen determinado rol social. Esos saberes son una producción humana. Nacen condicionados por su realidad concreta. A su interior se inscriben los temores y las esperanzas, los delirios y...
Apellidos y Nombres: Pérez Palomino, Eder José
Código: 12150235
Curso: Perú en el cambio social en América Latina
Profesor: Franklin Miranda Valdivia
Trabajo: Ensayo Final
Introducción
La siguiente redacción tiene por finalidad la reflexión en torno a la crítica que se tiene hacia la influencia de la modernidad europea en América Latina. Susprofundas contradicciones en las relaciones de subordinación que se teje, a partir del encuentro de dos perspectivas del ¨ser¨. Tomaremos la significación del ¨Otro¨ del autor Enrique Dussel, haciendo noción a aquel individuo que fue ¨descubierto¨ y violentado en sus propias tierras. Este dominio que vino a encarnizarse de tras de su profundo ego pudo naturalizar las relaciones que deslegitimizan laidentidad propia del ¨Otro¨. Esta deslegitimación viene enraizado con el componente que quizá estuvo profundamente relacionado a este. Y es que hablamos de la Tierra, componente habitual para el desarrollo de aquellas sociedades enmarcadas hacia su devenir.
El otro y la tierra
La deslegitimación del ser y la propiedad del ser en América Latina
Y enesto consiste la gran estructuración que se impuso desde el choque desbordante de los mundos que trajo consigo un legado fuertemente aplastante a las formas originarias que se tenían en el llamado nuevo mundo, el mundo que se occidentalizará con el pasar de los años, que será testigo y actor pasivo de la dominación de individuos y de clases que se tienen por superiores a los otros hombres quefueron descubiertos y que se entremezcla y se sobrepone, de una manera fuertemente coaccionaria y coercionaria despojando poco a poco a un sistema, una cultura y una nación original de lo que podríamos referirnos a la América de ese entonces. Las condiciones que trajo este encuentro fue la subordinación del uno sobre el otro, produciéndose un despojo y desgarramiento de las bases originales enesfuerzo de transformar el mundo diferente. Pero esto no fue solo el papel que se produjo en dicho encuentro, sino que se puede hacer referencia fuertemente a una respuesta arraigada de una resistencia que traía consigo a un tejido humano difícil de desgarrar encarnada por la diversidad étnica que no podría ser aniquilada homogéneamente por los ¨conquistadores¨.
En la modernidad solo puedeencontrarse y explicarse a sí misma a partir del Otro, y ese Otro radical son precisamente los pueblos y naciones que siempre habitaron el espacio de América, los pueblos denominados por un error del discurso y de la historia como ¨indios¨, y por una concesión del lenguaje¨ políticamente correcto¨ ahora son llamados ¨indígenas¨. Los pueblos indígenas se saben, son portadores de una racionalidaddiferente, y de lo que se trata es de no clasificar a esa racionalidad como “premoderna”, “tradicional”, “inocente” o peor aún, como “subdesarrollada”. Los pueblos indígenas no quieren esa visualización que los identifica como permanentes menores de edad, como pueblos en tránsito hacia la modernidad. Poder establecer una mirada ambivalente para estos dos mundos de las cuales se formaron con estructuras ycontextos diferentes para tiempos iguales. Y preguntarnos: ¿En qué forma se distorsiona el modo en que estos mundos se desarrollan en sus propios espacios y se establece el avance del otro para justificar su superioridad y luego su dominio?
La construcción de saberes es un proceso histórico y, por lo tanto, atravesado por las contradicciones, los conflictos, las violencias, las esperanzas, lossueños de aquellos que los crearon. Son las respuestas que los hombres se han dado ante las incertidumbres del cosmos y de la vida. Se mezclan con las condiciones históricas en las que nacen, y, por tanto, cumplen determinado rol social. Esos saberes son una producción humana. Nacen condicionados por su realidad concreta. A su interior se inscriben los temores y las esperanzas, los delirios y...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.