El paradigma de la simplicidad

LECTURA: DISCURSO ARGUMENTATIVO
El discurso argumentativo responde a la intención comunicativa o finalidad de convencer o persuadir cuando describimos el mundo externo e interno a nosotros y cuando presentamos una serie de pensamientos que constituyen un razonamiento sobre uno y otro mundo, además de afirmar o negar algo, damos las razones que no llevan a poder mantener la tal declaración; suestructuración del discurso argumentativo es la siguiente:
-Tesis: hipótesis o premisa a demostrar.
-Argumentos: en sentido lógico, es el razonamiento utilizado para probar o refutar una tesis o para convencer a alguien de la veracidad o validez de un aserto.
-Conclusión: Por lo general, valida la hipótesis o tesis, sea esta explicita o implícita.
Los argumentos se clasifican en deductivos quepretenden que el apoyo que sus premisas dan a su conclusión es tan completo que esta última es necesariamente verdadera, por el contrario el apoyo que se pretende en un argumento inductivo es más débil; se quiere únicamente que la conclusión esa más probable si las premisas son verdaderas.la diferencia entre los argumentos es que en los deductivos la inferencia es más fuerte que en los inductivosen los cuales podemos encontrar conclusión general.
La inferencia puede ser de tipo inductivo o deductivo, tiene la característica de ser valida o como también se dice muchas veces correcta; la validez o corrección de un argumento inductivo no viene determinados la forma que tenga. Un argumento inductivo es correcto o válido cuando sus premisas aportan una buena base para afirmar que laconclusión puede ser verdadera. Dicho en otras palabras, el argumento es válido si la conclusión es probable( al menos más probable que no) suponiendo verdaderas las premisas; la valides y verdad son dos conceptos distintos, la verdad es una propiedad de enunciados de afirmaciones o negaciones y la validez es una propiedad de argumentos que , depende unas veces de la forma del argumento y otras de la mayoro menor evidencia que aportan las premisas.

BIBLIOGRAFIA: Fina Pizarro. Aprender a razonar, México, Alhambra, 1986.

TEMA 3. LA EVALUACIÒN INTEGRADA A LOS PROCESOS DE ENSEÑANZA APRENDIZAJE
LECTURA: COMO SABEMOS LO QUE HACEN Y PIENSAN LOS NIÑOS.

La ciencia que es un proceso de creaciones de conocimientos nuevos a través de la observación, métodos de la investigación. Los grandes procesosque se ha realizado la psicología del desarrollo se deben en buena parte a los avances en los métodos de la investigación adoptando perspectivas teóricas adecuadas.
El trabajo científico comienza con la observación de fenómenos y que mediante ella se pueden descubrir hechos nuevos que una vez conocidos pasan a convertirse en algo indiscutibles que es aceptado por todos, una vez descubiertos, loshechos, se analizan y se clasifican para dar lugar a generalizaciones y teorías que permiten no solo de explicar lo que sucede sino también hacer predicciones de lo que va que suceder que luego vuelven a comprobarse en la práctica.
En los orígenes de la psicología experimental, hacia mediados del siglo XIX, el método de investigación era l a introspección que consistía en examinar cómo realizauno mismo las operaciones mentales esto es cuando pensamos en algo, cuando tratamos de resolver problemas, cuando comparamos el tamaño de dos objetos, pero la psicologia enfocó sus investigaciones considerando que además de la conducta y hay que estudiar a organismo que la produce y como está constituido por lo tanto la observación de los niños no se podía estudiar mediante la introspección, lostrabajos sobre el desarrollo de los niños fueron basados en observaciones e inferencias sobre lo que hacían los niños Piaget recomienda observaciones esporádicas de respuestas del niño que puede llevarnos a que nos interesemos por un determinado problema e incluso por las propias preguntas que formulan los niños, el método puede ser laborioso ya que resultado largo ya que dependiendo del...