el personaje en conflicto

El personaje en conflicto


Vimos en nuestro primer capítulo que el núcleo de un texto narrativo está constituido por la figura de la prueba, es decir, por aquel momento narrativo en el cual el héroe asume el afrontamiento y que desemboca en el logro (o en el fracaso). Esta exigencia permite traducir al lenguaje de la narratividad lo que constituye un requisito obligado para el guión:la existencia de un conflicto dramático bien diseñado.
Resulta sencillo postular en qué consiste un buen conflicto dramático: se trata, en primer lugar de garantizar el hallazgo de dos fuerzas encontradas, o, para decirlo con Dwaigh Swain, de construir el inter-juego entre fuerzas que apuntan hacia objetivos mutuamente incompatibles. Este inter–juego debe ser, tal como apunta el mismo autor:• Específico y concreto: es decir, no debe tratarse de una oposición “simbólica”, puramente temática (el “bien” contra el “mal”), o dilemática[1] (la escogencia entre el “bien” y el “mal”) sino de una confrontación, en el mundo de las cosas, de los objetos narrativos cargados de valor (el “bueno contra el “malo”, para seguir el ejemplo). Un buen conflicto admite su representación (su"simbolización") mediante un objeto concreto: la bandera disputada en la guerra, el botín que se competido por los ladrones, la manzana de la discordia.
• Inmediato, o por lo menos obligatorio y referido a un objetivo cuya consecución debe darse en un tiempo limitado. Este requerimiento se hace explícito en aquellas historias que hacen uso de la figura del tiempo tope o deadline, un lapso dentro delcual debe ser alcanzado el objetivo.
• Fuertemente motivado, vale decir, debe aparecer como absolutamente necesario para los personajes que se involucran en él (en general, el Protagonista y el Antagonista).

Lajos Egri ha insistido en que un buen conflicto dramático debe darse según una unidad de opuestos, es decir, a partir de una vinculación indispensable, y a la vez irreconciliable,entre las partes en pugna. Una manera de formular más concretamente esta exigencia consiste en solicitar lo que James Frey[2] denomina el crisol (crucible): el recipiente que mantiene a los personajes unidos a medida que sus circunstancias se hacen cada vez más candentes y que podemos definir, menos metafóricamente, como aquel conjunto de circunstancias contextuales para los personajes quegarantiza:

• El vínculo entre los personajes en conflicto (Padre e hijo, dos enemigos “enganchados” en una relación de amor–odio y así por el estilo).
• Las limitaciones provenientes de ese mismo vínculo. (Lo que un padre puede hacer contra un hijo no es lo que puede hacer contra un enemigo cualquiera).

Analicemos ahora, con ayuda de nuestro instrumental teórico, lo quepodríamos llamar la estructura del conflicto. Podríamos decir, en primer lugar, que la garantía de la existencia de conflicto es la presencia de la prueba, o incluso, en términos mucho más prácticos, que no es posible contar con un conflicto dramático sin que dicho conflicto no sugiera enseguida, dentro del guión ya desarrollado, la escena del clímax. Recordemos que la prueba puede descomponerse en tresmomentos, a saber:

• La confrontación, momento inicial del conflicto, estadio en el cual las fuerzas en pugna (o, dicho en términos de sintaxis narrativa, las competencias de los sujetos S1 y S2) se equiparan. Recordemos que la confrontación puede representarse mediante la expresión:

S1 « S2

• La dominación. A partir de la confrontación, la lucha entre el Antagonista y elProtagonista tendrá como finalidad la dominación de uno de los personajes en conflicto (S1 ® S2, o bien, S1 ¬ S2). Dado que las dos fuerzas en pugna suelen tener la misma “intensidad” (es decir, ambos personajes tienen, en principio, la misma capacidad de ganar), esta dominación no es privativa de ninguno de los contendientes. Podríamos representar estas oscilaciones de la dominación de...