El placer y la norma en ciencias sociales

EL PLACER Y LA NORMA EN CIENCIAS SOCIALES

1. EL PLACER Y LA NORMA EN CIENCIAS SOCIALES.
La historia de la sociología ha consistido en una toma de posición sobre el lugar que el gozo y la felicidad deben tener en la concepción y la organización de la sociedad, y en un esclarecimiento de las relaciones epistemológicas entre los deseos del hombre y el conocimiento de la verdad sobre el hombre.1.1 Análisis del placer y la norma de los antecesores de los padres fundadores.
a) El acuerdo entre naturaleza y moral en el capitalismo agrario.
Los racionalistas introdujeron la felicidad de los hombres como el criterio para juzgar sobre la racionalidad de las instituciones sociales. Los iluministas consideran escolásticas cualquier teoría de ciencias humanas cuyo objeto no fuese comprenderal hombre- naturaleza, y cuyo fin no se oriente a aumentar su gozo.
Rousseau plantea con todo vigor el tema central de la psicología social: las relaciones conflictivas existentes entre la naturaleza humana y la cultura.
b) El sometimiento de la naturaleza a la norma en el capitalismo industrial.
Pronto la moral burguesa abandonó a Rousseau por “un pastor sombrío”: Malthus acepta a que lasociedad civilizada deba puesto con la existencia del instinto sexual, puesto que la sexualidad cumple una función no sustituible en la reproducción de la fuerza del trabajo que necesitan las fábricas.
Como Malthus no concibe más sociedad que aquella, fundada en la acumulación mediante la institucionalización de la penuria, no se le pasa por la cabeza que la moral represiva puede ser revocada, pormuy arraigada que esté en la organización social.
c) La crítica Marxista al maltusianismo.
El rechazo del derecho al placer que asumen las ciencias sociales herederas de Malthus, desemboca en el rechazo del derecho a la vida, instrumentado ideológicamente como la teoría de la sobrepoblación.
Una gran parte de “El Capitán” consiste precisamente en una crítica de biologismo social, intención que seanticipa en el esquema de la “Historia Crítica de la Teoría de la Plusvalía”. Para Marx sobrepoblación no es otra cosa que pobreza; y la pobreza está determinada por el desarrollo del trabajo en cada forma de producción.
La represión institucionalizada del placer es un arma política que sirve para imponer la depauperización, mediante la privación del valor de uso más primario, el derecho a lavida.
d) Las dos fuentes posibles para las ciencias sociales.
Rousseau, y por tanto el primado de la naturaleza y del gozo; a Malthus, y por tanto el primado de la cultura y la norma.

1.2 El placer y la norma en el utilitarismo anglosajón.
a) La concepción crítica de la utilidad en los favianos.
El utilitarismo en sus orígenes era una ética procedente de Helvetius. Los utilitaristasconsideran una exigencia moral que las instituciones sociales se diesen como fin permanente el logro de la mayor felicidad posible para el mayor número posible de hombres.
La crítica faviana del “saber útil” ha sido recogida, a través de Russel, por el más racionalista de los lingüistas: Chomsky.
Chomsky señala que en la época de Mill todavía el intelectual independiente podía enrocarse en la posturacontemplativa del profesional, definiendo sus problemas por referencia a las técnicas que había aprendido a dominar.
b) La concepción pragmática e instrumental del utilitarismo.
El pragmatismo utilitarista y operacionalista caricaturiza la utopía faviana, intento noble de desarrollar unas ciencias humanas que aplicasen el espíritu positivista anglosajón a una práctica social comprometida con lafelicidad y la justicia de los hombres.
El utilitarismo inglés del siglo XIX, no merecía los herederos americanos del siglo XIX. Donde Benthan decía “lo útil, es el placer” los utilitaristas americanos leen “el placer, es lo útil”.

1.3 El placer y la norma en el criticismo alemán
a) La rebelión contra el padre de la izquierda hegeliana.
La izquierda hegeliana representa una encrucijada...