El poder de la imagén debilita el de la palabra

¿El poder de la imagen debilita el poder de la palabra?

“Cada individuo y cada sociedad pueden caracterizarse, hasta cierto punto, por la articulación de los elementos simbólicos que los constituyen”

El mundo se ha caracterizado siempre por mantener un cambio constante y acelerado de todas sus estructuras, visiones e ideologías, precisamente es en la imagen como símbolo que nos conecta conla interpretación de la realidad cuando se presenta una ruptura en la forma hasta entonces homogénea (años 80-siglo XX) de contar y asumir todos los hechos (culturales y no culturales) de la vida, en este orden de ideas es fundamental cuestionarse e intentar establecer hasta que punto ¿el poder la imagen ha debilitado el poder de la palabra?.

Seria extremista y poco consensual el poner esteanálisis en términos de Palabra o imagen, la idea es encontrar puntos de equilibrio donde se de balance a los alcances de cada una y se muestre la coexistencia como posibilidad. El escritor Octavio Paz señalo en alguna ocasión sobre la imagen que ““es un recurso desesperado contra el silencio que nos invade cada vez que intentamos expresar la terrible experiencia de lo que nos rodea y de nosotrosmismos.” En este caso se trata de mostrar que las imágenes solo llegan cuando no hay palabras suficientemente buenas o apropiadas para una situación, definitivamente una visión extrema.

En las discusiones que surgen por las visiones de Foucault y Habermas sobre la sociedad moderna se puede distinguir un mejor punto de encuentro sobre la importancia de la imagen, este es “La última evidencia,incuestionable, apunta hacia un profundo proceso de cambios. En él, el territorio de lo humano queda transformado precisamente en su propio núcleo: el equilibrio de la interacción simbólica. El mundo cambia y los signos cambian. Por ello el cambio, la transformación de los signos es, y ha de ser escrutado, como el más profundo signo de la transformación. El contacto con unos u otros sistemas demediación simbólica incide poderosamente en la configuración de nuestra mente, y cuando adquieren alguna connotación axiológica, median poderosamente el espacio social”.
Es precisamente la interacción simbólica la noción que soporta la transición de reconocimiento a la imagen como ente productor del mundo. En palabras de Foucault "La correspondencia entre palabra y cosa, propia del estadio de laoralidad, que había sido sustituida por la noción de representación de la cosa por la palabra en el estadio posterior a la invención de la imprenta, cede ahora su lugar a la creación de simulacros”.

Cuando el universo de la palabra se abre para dar la bienvenida a las imágenes es una anécdota bien explicada por la escritora Laura Devetach “Luego, obedeciendo a necesidades varias relacionadas con elmomento cultural, la circulación del libro, y a concepciones estéticas, comerciales, filosóficas, ideológicas, etc., se considera la participación de la imagen. Desde el siglo pasado la mirada entró a ser un elemento de suma importancia para aprehender el mundo. El cine, La fotografía, la gráfica, la T.V., la publicidad, modelaron un campo en el que es posible a la vez la convivencia y la competenciade la imagen con la palabra, con el texto escrito”.

Las verdades absolutas o las hegemonías interminables siempre resultan siendo modificadas o contrariadas, el caso de la escritura como vehículo fundamental para contar el mundo. Sin embargo en la postura de Heidegger sitúa este asunto en un nuevo punto “Ya aquí la proyección de mundo alumbradora de sentido, proyección que (como en el caso deHumboldt) va inscrita en la totalidad de una imagen lingüística de mundo o (como en el caso de Wittgenstein) en la gramática de un juego de lenguaje, queda sustraída a toda instancia crítica. La fuerza iluminadora que posee el lenguaje en su función de abrir mundo queda hipostatizada. Ya no necesita acreditarse en si de hecho es capaz de iluminar o no al ente en el mundo. Heidegger parte de...