El poder de lo simple
Páginas: 3 (528 palabras)
Publicado: 19 de mayo de 2010
INFORME SOBRE LA DECISION JUDICIAL
EL DEBATE DE HART Y DWORKIN
Con el presente informe pretendo resaltar los puntos más relevantes del debate presentado entre los exponentes H.L.A. Hart yRonald Dworkin, base fundamental para jurisprudencia de la actualidad.
El debate radica principalmente en tres puntos neurálgicos o pilares descriptivos del positivismo que se ha refutado Ronald Dworkina H.L.A Hart, con el argumento de que no explican satisfactoriamente la estructura del derecho vigente.
1. Las reglas Jurídicas
2. La discrecionalidad Judicial
3. El regla deReconocimiento
La teoría Hartiana es general, en el sentido de que no intenta explicar un ordenamiento jurídico particular, si no cualquier sistema jurídico vigente en la sociedad actual. La perspectivade Hart es descriptiva que permite aclarar la estructura del derecho y su funcionamiento, sin considerar la justificación moral de las prácticas jurídicas analizadas.
Hart argumenta que hay dostipos de reglas las cuales se dividen en primarias y secundarias, y que esta última se divide en reglas de cambio, de adjudicación y de reconocimiento.
Para Hart el propósito de este debate esconcentrarse en la interpretación del derecho y las decisiones jurídicas en los casos difíciles. Mientras Dworkin sostiene que todos los casos difíciles tiene su origen en la vaguedad de un término de unaregla jurídica y que es erróneo afirmar como lo hacer Hart que los jueces tienen poderes discrecionales, lo cual se argumenta que las partes de un proceso tienen derecho de obtener una solución acordecon el Ordenamiento Jurídico preexistente. Por lo tanto Dworkin afirma que los jueces en los casos difíciles no tienen la discrecionalidad para crear derecho.
Dentro de los puntos que dieron piepara el debate es el concepto de Hart, sobre la práctica acerca del derecho de la discrecionalidad judicial, como posibilidad de elegir entre diferentes acciones validas para cuando se presente más de...
EL DEBATE DE HART Y DWORKIN
Con el presente informe pretendo resaltar los puntos más relevantes del debate presentado entre los exponentes H.L.A. Hart yRonald Dworkin, base fundamental para jurisprudencia de la actualidad.
El debate radica principalmente en tres puntos neurálgicos o pilares descriptivos del positivismo que se ha refutado Ronald Dworkina H.L.A Hart, con el argumento de que no explican satisfactoriamente la estructura del derecho vigente.
1. Las reglas Jurídicas
2. La discrecionalidad Judicial
3. El regla deReconocimiento
La teoría Hartiana es general, en el sentido de que no intenta explicar un ordenamiento jurídico particular, si no cualquier sistema jurídico vigente en la sociedad actual. La perspectivade Hart es descriptiva que permite aclarar la estructura del derecho y su funcionamiento, sin considerar la justificación moral de las prácticas jurídicas analizadas.
Hart argumenta que hay dostipos de reglas las cuales se dividen en primarias y secundarias, y que esta última se divide en reglas de cambio, de adjudicación y de reconocimiento.
Para Hart el propósito de este debate esconcentrarse en la interpretación del derecho y las decisiones jurídicas en los casos difíciles. Mientras Dworkin sostiene que todos los casos difíciles tiene su origen en la vaguedad de un término de unaregla jurídica y que es erróneo afirmar como lo hacer Hart que los jueces tienen poderes discrecionales, lo cual se argumenta que las partes de un proceso tienen derecho de obtener una solución acordecon el Ordenamiento Jurídico preexistente. Por lo tanto Dworkin afirma que los jueces en los casos difíciles no tienen la discrecionalidad para crear derecho.
Dentro de los puntos que dieron piepara el debate es el concepto de Hart, sobre la práctica acerca del derecho de la discrecionalidad judicial, como posibilidad de elegir entre diferentes acciones validas para cuando se presente más de...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.