El Principio Del Acto

EL PRINCIPIO DEL ACTO
Art. 15 CPDF
María José García Mena.
SUMARIO: I. Nota introductoria. II. Definición. III. Vulneraciones del principio de acto. IV. Conclusión. V. Bibliografía.

I.NOTA INTRODUCTORIA
El conjunto de garantías del Derecho penal democrático se halla enunciado en forma de principios limitadores del poder punitivo y aparecen en la Constitución y en los códigos del país,de manera que no cualquier conducta pueda catalogarse como delito. Sólo lo serán aquellas que pasen por un control de constitucionalidad estricto. Así es como se elabora la teoría del delito, a partir de estos preceptos. Sus antecedentes inmediatos son los principios básicos del código tipo para América Latina. Uno de estos principios es el llamado “Principio de Acto”.

II.DEFINICIÒN
“La leyregula la coexistencia externa de los individuos, no su conciencia”.
Lo anterior es lo que hace que el Derecho Penal se apoye en el llamado Principio del hecho o de la objetividad material del delito. El delito no puede serlo con solo una actividad interna (pensamiento) ni en el modo de ser de la persona, sino que necesita concretarse a través de la acción o el comportamiento que una persona puedaexteriorizar, y que se pueda percibir a través de los sentidos.
El principio “nullum crimen, nulla poena sine actione o sine conducta” conocido como del acto, del hecho o de la objetividad material del hecho punible,
quiere decir que el delito un “hecho ilícito” tiene que consistir en un acto o hecho humano que trascienda la subjetividad del autor para proyectarse en el mundo objetivo (real).Es sobre el cual debe asentarse todo la obra teórica y legal del concepto de delito. Según este principio, para que pueda hablarse de delito debe existir un acto humano, una acción, un comportamiento, una conducta y, subraya que no hay conducta humana sin participación interior del agente en lo que hace u omite.
Conforme a lo que dicta este principio, ningún daño, por grave que sea, puedeestimarse penalmente relevante sino como el efecto de una acción. En consecuencia, los delitos, como presupuestos de la pena, no pueden consistir en actitudes o estados de ánimo internos, sino que deben concretarse en acciones humanas (materiales, físicas o externas, es decir, observables) describibles en cuanto tales, por la ley penal.
Esto nos da cuenta de que el derecho penal no puede sancionar nilos meros pensamientos ni las resoluciones no manifestadas, esto es, aquellas que no llegan a tener exteriorización o materialización en el mundo real.
No basta el mero pensamiento o deseo amenazador, perverso o morboso, no se pueden penalizar sentimientos, deseos, intenciones, fantasías, disposiciones o estados de ánimo internos, debe haber una manifestación en el mundo exterior.
Para MorenoHernández, este principio se refiere a la necesaria vinculación delito-conducta. Los tipos penales sólo prohíben u ordenan acciones u omisiones lo que implica que se garantiza entonces un derecho penal de acto y se elimina la posibilidad de aplicar un derecho penal de autor, esto quiere decir que se castiga por lo que se hace o deja de hacerse cuando existe una norma prohibitiva o una norma preceptiva,no “por lo que se es”.
En tal sentido el autor Fernando C. (en Coria y Dino, 1998), se refiere a “la exigencia de un tal derecho”, que constituye la base de su orientación ideológica, política, esto depende del grado en que se realice el principio del acto, es decir, en que efectivamente la represión penal no alcance sino las acciones externas e ínter subjetivas del hombre.
Según lo señaladopor el referido autor, el hecho es la causa de la pena y, a la vez, el criterio más importante para la medición de la pena, como derecho penal de autor podría definirse un derecho penal en el que está en primer plano la peculiaridad del autor y que proporciona el criterio fundamental para graduar la pena; por su parte un extremo derecho penal de autor, tendría una peculiaridad del autor...