El Problema De La Esencia Del Acto Ético: La Libertad, Fco Larroyo

PROBLEMAS CAPITALES DE LA ÉTICA
-Por RQM

Se está muriendo… Todos saben que tiene una enfermedad incurable, todos saben que se va a morir, pero ¿quién se lo dice? ¿Es mejor decirle al moribundo: “te vas a poner bien, échale ganas”?, ¿o es mejor decir sinceramente: “te estás muriendo, arregla tus asuntos, no dejes nada pendiente porque tus días están contados”?
No es posible saber hasta dóndesería alguien capaz de ver sufrir a un familiar muy querido, quizá el padre o la madre agonizante, mientras se le mantiene vivo artificialmente, se le dice a los familiares que ya no hay forma de curar al ser amado, lo único que queda es desconectarlo y acabar con su sufrimiento, y a la vez con su vida… así de trascendental es decidir la eutanasia.

La ética es un tema que angustia a muchaspersonas porque es una especie de guía y a la vez de freno a muchos actos que están dentro de la conducta humana, la cuestión ética siempre es Qué hacer y Qué no hacer, conocer los límites y respetarlos. Francisco Larroyo bien plantea la cuestión hablándonos de El problema de la Esencia del Acto Ético: la Libertad.
El asunto no es de buscar en cuestiones metafísicas o ininteligibles a lacomprensión cotidiana, estamos hablando de algo tan común como es la filosofía de lo moral. Cuando se habla de acto ético rápidamente pensamos en las implicaciones de la conciencia, del origen de la acción moral.
Si pensamos en la cuestión que planteábamos al inicio podríamos decir que es ético revelarle a un enfermo terminal su condición porque la ética indica que hay que actuar conforme al deberprofesional, y el médico, tiene la obligación de decirle al paciente su estado de salud, pero si se consulta con los familiares entra en juego la conciencia moral, el sentimiento humano de no considerar apropiado amargarle la corta existencia que le queda al enfermo.
Nuestras vivencias personales nos han enseñado que la ética se mueve entre la idea de lo correcto y lo incorrecto, de lo que está bien omal hacer. Por eso nos encontramos en ocasiones frente a lo que se debe hacer que profesionalmente se le considera bueno y lo que no debería hacerse, que se le llama malo.
No se puede decir que algo sea malo en el sentido de que hay que matar a alguien, lo malo es lo que es contrario a lo que el sentido común dicta que se tiene que hacer como acto propio de la profesión o como destino últimoque se persigue.
Se plantea otra situación El Problema de la Valoración Moral, este problema es consecuencia del primero. Para entenderlo es necesario reconocer que existen actos moralmente buenos y actos que no necesariamente lo son, por ejemplo, si un hombre por defender su casa de un ladrón asesina al ladrón, ¿podría decirse que lo que hizo es malo?
Los actos heroicos, moralmente positivos onegativos se rigen por la misma premisa: "asesinar es inmoral", pero la ética admite a veces ese valor doble de permitirnos hacer lo malo –porque en otras circunstancias sería malo- bajo la etiqueta de “estuvo bien”, es un problema ético, porque no en todos los casos se dice tan pronto que lo malo estuvo bien, a veces, depende del cristal con que se mira.
Un tercer problema es La ObligatoriedadMoral. A este respecto se habla de lo social que está regido por normas que se aceptan por consenso. Las personas con ética se enfrentan a la presión social, ¿se hace lo que creemos conveniente hacer o hacemos lo que la mayoría elegiría hacer?
El último problema que nos plantea Larroyo es las condiciones dadas para la Realización de los Valores Morales, lo que conlleva cierto grado deprogreso. Según el autor como es necesario que la gente actúe guiados por la evolución moral, la ética también debe evolucionar, sufrir cambios. He aquí el problema mayor, no todo mundo está de acuerdo en que la moral pase de moda.
No debería haber cambios porque se supone que son reglas que la sociedad había decidido respetar, pero la sociedad misma está cambiando las reglas, ahora se habla de...