El problema de la invisibilidad

¿Existe un método feminista?*
Sandra Harding**
Traducción de Gloria Elena Bernal

Durante las dos últimas décadas las investigadoras feministas han planteado desafíos radicales a los
análisis que la ciencia social hace de las mujeres, de los hombres y de la vida social en su conjunto. Sin
embargo, desde el principio del proceso las discusiones orientadas a descubrir la manera de eliminar laparcialidad y las distorsiones de los estudios sociales tradicionales han mezclado y confundido problemas de
método, de metodología y de epistemología.
¿Existe un método distintivo de investigación feminista? ¿Cómo es que la metodología feminista desafía
–o complementa- las metodologías tradicionales? ¿Sobre qué bases se sostienen los supuestos y
procedimientos de las investigadorasfeministas? Este tipo de preguntas ha dado lugar al surgimiento de
importantes controversias en el campo de la teoría y de la política feministas, y ha provocado curiosidad y
expectativa en los discursos tradicionales.
La pregunta que con más frecuencia se formula es: ¿existe un método distintivo de investigación feminista?
No obstante, ha sido difícil identificar con precisión el tipo de respuestaque debería darse. En este texto me
propongo argumentar contra la idea de que existe un método distintivo de investigación feminista. Parto de la
proposición de que las preguntas en tomo al método suelen confundir los aspectos más interesantes de la
investigación feminista. Creo incluso que la preocupación que subyace en la mayoría de las formulaciones
del problema del método, y que se expresapor medio de ellas, es de orden diferente. Lo que interesa saber
es, más bien, qué es lo que hace tan profundas e incisivas algunas de las más recientes e influyentes
investigaciones de inspiración feminista en los ámbitos de la biología y de las ciencias sociales.
En primer lugar, trataré de desentrañar algunos problemas de método, metodología y epistemología
implícitos en el planteamiento delproblema. Posteriormente, haré una breve revisión (o introducción,
dependiendo de quién lea el texto) de los problemas relacionados con la creencia de que basta con "sumar o
agregar a las mujeres" a los es tudios sociales para enfrentar toda la gama de críticas feministas. Por último,
señalaré tres características específicas de aquellos estudios feministas que han logrado trascender losenfoques "sumatorios". Trataré de demostrar por qué no debemos considerar que esas características son
en sí mismas métodos de investigación aunque, sin duda, tengan implicaciones importantes para nuestra
evaluación de los métodos de investigación.

Método, metodología, epistemología
Una de las razones por la que es difícil responder satisfactoriamente a las preguntas sobre la especificidad
delmétodo feminista es la siguiente: las discusiones sobre métodos (es decir, sobre las técnicas de
recopilación de información) y sobre metodologías (esto es, sobre teoría y análisis de los procedimientos de
investigación) han estado mezcladas y han incorporado, además, problemas epistemológicos (es decir,
cuestiones relacionadas con la teoría del conocimiento adecuado o con estrategias dejustificación del
conocimiento). La confusión ocurre tanto en los discursos tradicionales como en los feministas.
La cuestión es muy compleja. Por eso tendremos que distinguir sus componentes. Sin caso el problema
reside, simplemente, en que el término "método" suele emplearse para hacer referencia simultánea a los tres
aspectos de la investigación. En consecuencia, no se esclarece qué es lo que sed
esea descubrir cuando se
pregunta si existe o no un "método feminista de investigación" específico. Esta ausencia de claridad permite
a los críticos eludir los aspectos verdaderamente distintivos de las mejores investigaciones sociales
femi nistas. También dificulta la identificación de las tareas necesarias para impulsar la investigación
feminista.
*Is There a Feminist Method?" en...