El problema de la legitimidad del poder en la independencia de américa latina perspectiva regional y caso peruano (1820-1826)

La formación del estado y la nación en América Latina fue un proceso largo y dificultoso que se puede dividir en dos grandes secciones, las que fueron una mezcla entre imitación y hechos inéditos en la historia. La primera sección dice relación con la independencia de España y la verdadera revolución que significó la gestación del estado nacional en las diferentescolonias latinoamericanas. Este proceso, como se sabe, no fue simple -a pesar de su brevedad temporal- sino que por el contrario fue en extremo complejo dada la cantidad de variables que involucró. Al comienzo la proclama sonaba simple: la búsqueda de libertad sería el móvil de los sucesos tal cual anunciara tempranamente Francisco de Miranda en Venezuela, luegolo reafirmara Simón Bolívar y lo repitiese José Artigas en el Uruguay, no obstante ¿cómo ordenar las nacientes repúblicas latinoamericanas?, ¿qué sistema de gobierno adoptar?, ¿a qué principio de legitimidad apelar cuando el que estaba vigente fue desechado?. En función de esta última pregunta, los objetivos de este estudio, se enfocarán en hacer un recorridopor los distintos modelos de legitimidad existentes en el período e intentará dar una respuesta tentativa sobre cuál modelo terminó siendo elegido o aplicado. En este sentido, podemos agregar que los objetivos propuestos en este estudio, apuntan a comprender a través de un análisis sistemático las características principales del proceso emancipatorio en la América latina colonial.Junto con ello, se pretende, analizar las repercusiones a nivel económico, social y político de la independencia en el Perú y luego de un análisis del período en cuestión, cuestionar cual fue realmente el papel de las “clases populares” en el poder de este nuevo estado.
Se analizará el caso peruano, por la particularidad que éste representa, no sólo en cuanto a la diferencia del espacio temporal,sino que también por el aspecto histórico del mismo, pues es necesario hacer hincapié en la “tardanza” del proceso emancipatorio del Perú con respecto a las otras colonias de Hispanoamérica, como también resaltar las diferencias del mismo, generadas por la estrecha relación con España producto del virreinato.
En este sentido mi hipótesis se dirige al cuestionamiento de las relacionesestablecidas en torno a la independencia hispanoamericana, resaltando el proceso peruano. De manera específica, apunta a la deslegitimación del poder en el período en cuestión.

El primer y más antiguo principio de legitimidad fue evidentemente el monárquico. Este principio se fue desarrollando desde la llegada de España a América, pero se consolidó desde el término de laconquista y la consolidación del asentamiento español. Este principio se basaba en la autoridad real y en la situación de colonia de los territorios americanos. Así el poder se configura con una estructura jerárquica descendente, partiendo por el Rey como figura de poder principal -rey, como sabemos, absoluto- seguido de virreyes y gobernadores. Bajo este sistema noexisten ciudadanos, sino que existen vasallos del rey, por lo cual no existen derechos individuales o políticos más allá de los que la posición social entregasen.
El sistema funcionó sin objeciones mayores hasta el declive de la metrópoli, que coincidió con la implementación de las reformas borbónicas. Éstas últimas estuvieron formuladas para reinsertar a lametrópoli a las nuevas formas económicas introducidas por Inglaterra durante el siglo XVII y poder mantenerla en un campo de primacía comercial mundial, sin embargo como se sabe éstas no tuvieron el éxito esperado y terminaron minando la legitimidad construida a lo largo de los siglos de colonialismo. El cuestionamiento a la autoridad provino de la decadencia en...