El problema de la obtención ilícita del conocimiento en el delito de calumnia

El problema de la obtención ilícita del conocimiento en el delito de calumnia
Planteamiento.
E
l objeto del presente trabajo es la cuestión sobre si la imputación a una persona de un delito, cuyo conocimiento se ha obtenido, a su vez, a través de medios que son ilícitos o, incluso, delictivos constituye, o no, una verdadera intromisión ilegítima en el derecho al honor de la persona a la que seatribuye el delito y/o, en su caso, un delito de calumnia. Para aclarar el problema que se pretende plantear y enmarcar las posibles vías para su solución conviene tomar como punto de partida algún ejemplo extraído de la práctica.
Planteamiento del problema
El tema que será tratado en este proyecto será en términos generales los delitos federales y del fuero común en el cual el subtema adesarrollar y el de mayor importancia para mi por lo que día con día estamos viviendo es el de la obtención ilícita de pruebas ligado fuertemente con la calumnia.
Calumnia: imputación de un delito hecha con el conocimiento de su falsedad o temerario desprecio a la verdad. No existe delito de calumnias cuando se imputa un delito a una persona jurídica (pues no los puede cometer) o a una personaque está muerta cuando se realiza, pero sí es posible si la imputación se realiza cuando estaba viva. Se requiere que en la falsa imputación exista el dolo y el animus difamandi (deseo de difamar) lo cual es común a todos los delitos contra el honor. El delito de calumnia se agrava si la imputación se hace por escrito o se propaga con publicidad. Dentro de las sanciones a la calumnia suelen estarentre otras la publicación de la sentencia en los diarios oficiales o en los mismos medios de comunicación en que se realizó la imputación para lograr una mejor defensa del honor del ofendido. El acusado por el delito de calumnia queda exento de toda pena si prueba el hecho criminal que había imputado.
Asimismo suele considerarse una agravación de la calumnia si se imputa un delito a unaautoridad en el ejercicio de sus funciones o si las realiza un funcionario público, refiriéndose a un superior jerárquico y desde luego si el delito se imputa al jefe de Estado o sus ascendientes, descendientes o consorte, así como cuando se realiza contra otras instituciones importantes del Estado, como el gobierno de la nación, el Tribunal Constitucional o el Tribunal Supremo o Corte Suprema deJusticia.
A lo que voy es que la calumnia es el levantamiento de falsos que pueden perjudicar (en la mayoría de las veces) pero…
¿QUE PASA CUANDO LA CALUMNIA ES PARA CULPAR A ALGUIEN QUE ESTA ENTRE LA LINEA DIVISORIA ENTRE DELITO FEDERAL Y DEL FUERO COMUN?
Lo peor es que la calumnia es delito del fuero común lo que trato de dar a entender es que es mucho lo que se puede lograr, claro elobjetivo es para mal, y lo que se arriesga es poco y a que las penas pueden ser:
El delito de calumnia se castiga con multa de 4 a 10 meses.
Si la calumnia se difunde con publicidad, es decir, por medio de la imprenta, radio, o similar, la pena será de prisión de 6 meses a 2 años, o multa de 6 a 24 meses.
En estos casos también será responsable civilmente la persona física o jurídicapropietaria del medio informativo por el que se difundiera la calumnia.

Si responsable del delito recibió o le prometieron alguna recompensa, además del castigo señalado, le será impuesta la pena de inhabilitación por un tiempo de 6 meses a 2 años.
Los casos federales son complejos y requieren mayor preparación y experiencia que un cargo estatal por ser un delito mayor. Esto ultimo dicho por elLicenciado: Patrick Artur, abogado con experiencia en defensa de delitos federales con experiencia de mas de 30 años.
Objetivos generales
El objetivo general que yo encuentro es que a medida que pasa el tiempo los abogados deben alistarse para enfrentar este tipo de cosas y que las personas se encuentren mas informadas y les crezca la ambición por informarse aun mas; cierto si todas las...