el proceso de cristo
La intención del muyconocido (y recientemente fallecido) maestro Burgoa no es otra sino demostrar las fallas, las pifias, las enormes y absolutas incapacidades que demostraron tanto el Sanedrín como el pretor al juzgar aCristo, es decir, tanto los jueces judíos como el romano Poncio Pilatos. Al final se llega a la conclusión de que el tal “juicio” a Cristo fue una verdadera pantalla, que ya tenían decidido que lo iban amatar y que hicieron todo lo posible para matarlo pronto, antes de que la multitud se enterara y tratara de salvarlo de las garras de Caifás y de Anás o de la extrema cobardía de Pilatos.
Las fallasdel tribunal judío
Tras analizar a conciencia el Derecho Hebreo en relación al juicio al que fue sometido nuestro Salvador, el abogado Burgoa encuentra que el Sanedrín (el jurado judío) incurrió enocho contravenciones a la propia ley que decía proteger y hacer valer; ocho violaciones gravísimas, que en cualquiera otro juicio (salvo en un Estado totalitario) hubiera echado por la borda laacusación (en este caso, la acusación de blasfemia a Jesús, de quien se decía que había usurpado el papel de Hijo de Dios).
Por orden, las contravenciones a la ley hebraica que señala Burgoa son lassiguientes:
1. Violación del principio de publicidad, pues el proceso se llevó a cabo en la casa de Caifás, no en donde debería haberse llevado a cabo (el Gazith).
2. Violación del principio dediurnidad, puesto que el proceso se efectuó de noche.
3. Violación del principio de libertad defensiva, ya que a Cristo no se le dio la oportunidad de presentar testigos en su defensa.
4. Violación del...
Regístrate para leer el documento completo.