El Proceso De Singularización Hegeliano Como Posibilidad Analítica Estético-Literaria*
Páginas: 59 (14533 palabras)
Publicado: 28 de noviembre de 2012
El proceso de singularización hegeliano
como posibilidad analítica estético-literaria*
Alberto Fernández Hoya
Universidad Complutense de Madrid
AFH0810@yahoo.es-
Introducción.
El discurso hegeliano presenta inicialmente grandes dificultades y son muchas las características de tan exigente proceder que estudiadas por diversos autores así lo indican. (Adorno, T. W. 1974: 16;Artola, J. M. 1972: 5-11-47; Gadamer, H. G. 2000: 51-143). Por tal motivo intentamos abordar, desde distintos perfiles, aquellos elementos que consideramos fundamentales, así como, incluir resúmenes en algunas partes del texto intentando fijar y matizar las ideas expuestas. Todo ello procurando conseguir una exposición inteligible, pero con una premisa fundamental: la mayor fidelidad posible al sistemadel filósofo alemán y su particular uso terminológico.
Nuestro estudio persigue el aprovechamiento del pensamiento estético de Hegel para la teoría literaria, sin embargo, se trata de una tarea de tal extensión y profundidad que desborda las expectativas de un trabajo como éste. Por tanto, nos planteamos el mismo como una mera aproximación con idea de continuidad pero no como algo cerrado,unilateral o en sí concluso. Esta propuesta pretende delimitar y explicar, de manera general, lo que hemos dado en llamar proceso de singularización, además de plantear algunas líneas de actuación futura para su posible aplicación a los estudios literarios.
La actual situación de la teoría del arte en general y de la literatura en particular, deudora de una crisis sobre la consideración estéticaque profundiza el debate abierto por la modernidad en torno al criterio de excelencia de las creaciones poéticas, postula la objetividad como categoría problemática del juicio estético artístico. Una vez más, sería imposible explicar aquí los factores que influyen en tales circunstancias. A la constitución fragmentaria de la cultura actual, los medios de producción, o la democratización en lacreación y recepción artísticas, habría que añadir y explicar otros tantos factores como por ejemplo la consideración del creador de manera casi exclusiva, en la legitimación y validez de las obras de arte. Una línea de pensamiento individualista, heredada de los planteamientos románticos e idealistas como errónea y parcial lectura de los mismos, que sin duda ha resultado ser la interpretación másadecuada para un contexto consumista donde el negocio prima de forma avasalladora sobre cualquier otra cuestión, también en la esfera del arte.
A nuestro juicio, toda teoría artística debe intentar explicar los objetos concretos que centran su interés contemplándolos tanto en su realidad individual -productos acabados- como en su contexto histórico y general. Para ello necesita de forma inevitable,como disciplina rigurosa y sistemática, establecer patrones generalizables que funcionen extensivamente en la fundación de un criterio, lo más universal posible, del juicio estético. “La crítica literaria y la historia literaria intentan, una y otra, caracterizar la individualidad de una obra, de una autor, de una época o de una literatura nacional, pero esta caracterización sólo puede lograrse entérminos universales, sobre la base de una teoría literaria.” (Welleck, R. y Warren, A. 1966: 22).
Otra cuestión muy distinta, es pensar que pueda conseguirse una explicación pormenorizada del funcionamiento artístico en las grandes creaciones artísticas, hasta sus últimas consecuencias, puesto que de ser así, la obra de arte sublime o el artista genial podrían reproducirse en un laboratorio.Ahora bien, dichas objeciones no están reñidas con el camino de la objetividad que debe suponer obligadamente la tarea de la teoría, en nuestro más preciso interés, aplicada a los estudios literarios.
Argumentar que no pueden ofrecerse criterios objetivos para juzgar la creación poética, por el hecho de no poder diseccionar y resumir a modo de mágica receta su funcionamiento más íntimo,...
como posibilidad analítica estético-literaria*
Alberto Fernández Hoya
Universidad Complutense de Madrid
AFH0810@yahoo.es-
Introducción.
El discurso hegeliano presenta inicialmente grandes dificultades y son muchas las características de tan exigente proceder que estudiadas por diversos autores así lo indican. (Adorno, T. W. 1974: 16;Artola, J. M. 1972: 5-11-47; Gadamer, H. G. 2000: 51-143). Por tal motivo intentamos abordar, desde distintos perfiles, aquellos elementos que consideramos fundamentales, así como, incluir resúmenes en algunas partes del texto intentando fijar y matizar las ideas expuestas. Todo ello procurando conseguir una exposición inteligible, pero con una premisa fundamental: la mayor fidelidad posible al sistemadel filósofo alemán y su particular uso terminológico.
Nuestro estudio persigue el aprovechamiento del pensamiento estético de Hegel para la teoría literaria, sin embargo, se trata de una tarea de tal extensión y profundidad que desborda las expectativas de un trabajo como éste. Por tanto, nos planteamos el mismo como una mera aproximación con idea de continuidad pero no como algo cerrado,unilateral o en sí concluso. Esta propuesta pretende delimitar y explicar, de manera general, lo que hemos dado en llamar proceso de singularización, además de plantear algunas líneas de actuación futura para su posible aplicación a los estudios literarios.
La actual situación de la teoría del arte en general y de la literatura en particular, deudora de una crisis sobre la consideración estéticaque profundiza el debate abierto por la modernidad en torno al criterio de excelencia de las creaciones poéticas, postula la objetividad como categoría problemática del juicio estético artístico. Una vez más, sería imposible explicar aquí los factores que influyen en tales circunstancias. A la constitución fragmentaria de la cultura actual, los medios de producción, o la democratización en lacreación y recepción artísticas, habría que añadir y explicar otros tantos factores como por ejemplo la consideración del creador de manera casi exclusiva, en la legitimación y validez de las obras de arte. Una línea de pensamiento individualista, heredada de los planteamientos románticos e idealistas como errónea y parcial lectura de los mismos, que sin duda ha resultado ser la interpretación másadecuada para un contexto consumista donde el negocio prima de forma avasalladora sobre cualquier otra cuestión, también en la esfera del arte.
A nuestro juicio, toda teoría artística debe intentar explicar los objetos concretos que centran su interés contemplándolos tanto en su realidad individual -productos acabados- como en su contexto histórico y general. Para ello necesita de forma inevitable,como disciplina rigurosa y sistemática, establecer patrones generalizables que funcionen extensivamente en la fundación de un criterio, lo más universal posible, del juicio estético. “La crítica literaria y la historia literaria intentan, una y otra, caracterizar la individualidad de una obra, de una autor, de una época o de una literatura nacional, pero esta caracterización sólo puede lograrse entérminos universales, sobre la base de una teoría literaria.” (Welleck, R. y Warren, A. 1966: 22).
Otra cuestión muy distinta, es pensar que pueda conseguirse una explicación pormenorizada del funcionamiento artístico en las grandes creaciones artísticas, hasta sus últimas consecuencias, puesto que de ser así, la obra de arte sublime o el artista genial podrían reproducirse en un laboratorio.Ahora bien, dichas objeciones no están reñidas con el camino de la objetividad que debe suponer obligadamente la tarea de la teoría, en nuestro más preciso interés, aplicada a los estudios literarios.
Argumentar que no pueden ofrecerse criterios objetivos para juzgar la creación poética, por el hecho de no poder diseccionar y resumir a modo de mágica receta su funcionamiento más íntimo,...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.