El Psicoanalista Y Sus Teorias

El psicoanalista y sus teorías
Alberto Grinberg Anna Segura Fontova

Resumen
La relación del analista con las teorías psicoanalíticas se caracteriza con demasiada frecuencia por una adhesión ideológica a la política de las instituciones o bien es utilizada, de forma individual, como un mecanismo de defensa frente a lo desconocido. Esta ideologización de las teorías dificulta el desarrollo delpsicoanálisis como ciencia empírica y entorpece la utilización del método psicoanalítico en la práctica clínica. La confrontación de las diferentes aportaciones teóricas y la integración yoica de éstas en el saber del clínico ayudan a crear las condiciones que sustentan la práctica psicoanalítica.

nuevos descubrimientos y mejores intelecciones. Mas bien adhiere a los hechos de su campo detrabajo, procura resolver los problemas inmediatos de la observación, sigue tanteando en la experiencia, siempre inacabado y siempre dispuesto a corregir o variar sus doctrinas. Lo mismo que la química o la física, soporta que sus conceptos máximos no sean claros, que sus premisas sean provisionales, y espera del trabajo futuro su mejor precisión. (Freud, 1923, p. 249)

El psicoanalista y susteorías
La actual multiplicidad de teorías dentro del psicoanálisis puede enriquecer o empobrecer nuestra ciencia según el uso que el analista haga de ellas. Son tantas y tan diversas las hipótesis explicativas de un mismo fenómeno que orientarse en el universo psicoanalítico es siempre una tarea complicada. Pero en este trabajo nuestro interés no es centrarnos en el pluralismo teórico ni en losdiferentes modelos de analistas según cada uno de sus principales referentes teóricos, sino que pretendemos entender la relación del psicoanalista con la teoría. Para ello veremos este vínculo en los distintos contextos en los que creemos se manifiesta más claramente: en la formación, en la clínica y en el contexto multiteórico e interdisciplinar. Antes, tomaremos una cita de Freud (1923) con cuyocontenido nos sentimos plenamente identificados y en la que se define el psicoanálisis como ciencia empírica, inacabada, poco apta para ideas explicativas totalizadoras:
El psicoanálisis no es un sistema como los filosóficos, que parten de algunos conceptos básicos definidos con precisión y procuran apresar con ellos el universo todo, tras lo cual ya no resta espacio para 20

Esta posición contrastacon la de muchos analistas, que dan a las teorías psicoanalíticas de autores posfreudianos el valor de explicaciones absolutas que vienen a sustituir de forma total las nociones previamente observadas y descritas por otros autores. Las nuevas aportaciones no se integran en un cuerpo teórico psicoanalítico en el que lo nuevo amplía el campo del conocimiento, sino que lo substituye casi totalmente.A veces, determinadas escuelas promueven las enseñanzas de autores como Lacan y Klein, principalmente, dejando de lado que son desarrollos de la base teórica freudiana. Contradicen así lo que estos mismos autores proclaman, alejándose de las teorías fundacionales y sembrando el desconcierto entre los principiantes. Si pretendemos —al hilo de su fundador— que el psicoanálisis sea una ciencia ademásde una terapia, ese camino es, cuando menos, confuso. ¿Por qué esa necesidad de que las teorías psicoanalíticas se conviertan en ideas susceptibles de ser ideologías o verdades absolutas? ¿Qué es una teoría? Para Ferrater Mora (1965), el significado primario del vocablo teoría es contemplación. Podemos definir la teoría como una visión inteligible o una contemplación racional. Actualmente seentiende por teoría una construcción intelectual que aparece como resultado del trabajo filosófico o científico (o de ambos). Ferrater Mora sigue la definición de teoría científica elaborada por Braithwaite en 1953. Según él, «una teoría científica es un sistema deductivo en el que ciertas consecuencias observables se siguen de la

conjunción de hechos observados con la serie de las hipótesis...