El Reencantamiento Del Mundo

EL REENCANTAMIENTO DEL MUNDO
RELATORIA

LADY LAURA MONCADA ESTRADA

ABRIL 9 DEL 2012

CORPORACION UNIVERSITARIA MINUTO DE DIOS
FACULTAD DE CIENCIAS SOCIALES Y HUMANAS
BELLO
2012

EL REENCANTAMIENTO DEL MUNDO
Paisaje moderno

Berman nos esboza la manera en la que la mente humana de la cultura occidental ha cambiado desde tiempos remotos hasta ahora, pero con la firme convicción deque “los asuntos fundamentales confrontados por cualquier civilización a lo largo de su historia, o por cualquier persona en su propia vida individual son, a final de cuentas, asuntos de significado” (Bermann, M. El reencantamiento del mundo, 1992. Pág. 16). Nos explica Morris, como anteriormente, la relación humano-naturaleza, era profunda. Vivíamos una vida (valga la redundancia) “encantada” Elhombre era un miembro participativo no alienado de lo que él denomina cosmos y era según esta relación que el ser humano le daba significado a su destino, a esto Morris lo llama “conciencia participativa” y es esta conciencia lo que pretende el autor que vuelva a introducirse en la vida actual. Así mismo, nos define lo que para el implica el desencantamiento del mundo “La alienación y la futilidadque caracterizaron las percepciones de unos pocos intelectuales a comienzos de siglo han llegado a dominar, al final de este siglo, la conciencia del hombre común. La mayoría de los trabajos son idiotizantes, las relaciones vacías y transigentes, la pista de la política absurda. En el vacío creado por el colapso de los valores tradicionales, tenemos algunas revitalizaciones evangélicas de tipo histérico, conversiones masivas a la Iglesia del Reverendo Moon, y un gran retraimiento hacia la evasión que ofrecen las drogas, la televisión y los tranquilizantes.” (Berman, 1992, pág. 17) Estamos de acuerdo en algo, y es que la tecnificación y las herramientas culturales nos han hecho personas alienadas, holgazanas, mediocres y facilistas. Sin embargo ¿Por qué empeñarnos en criticar y destruiralgo que nosotros mismos hemos creado? Bien nos plantea Freud una interesante duda “¿Por qué caminos habrán llegado tantos hombres a esta extraña
Actitud de hostilidad contra la cultura?”(Freud, S. El malestar en la cultura, 1929[1930]. Pág. 3031) Lo que la tecnificación y la cultura nos ofrecen, son simplemente vías para llegar a la idea de lo que queremos ser, en ningún momento son caminosobligados o ideas de lo que debemos ser. Si los trabajos son idiotizantes, es porque nosotros hemos permitido que así sea, realizamos trabajos que no nos gustan para conseguir cosas que no necesitamos, sin embargo, como bien lo exponía Morris, las personas se identifican con sus bienes, se proyectan en lo que poseen y no son necesariamente ni la cultura ni la tecnificación las culpables de esto,somos nosotros que teniendo la opción de escoger, elegimos la de idiotizarnos. Si, las relaciones son vacías y transigentes, pero porque ponemos por encima nuestros egoístas intereses, ¿Cuándo no ha sido absurda la pista de la política? ¿Y la directamente responsable de esto es la cultura o la ciencia? En realidad, es necesario que evolucionemos “Los que habitualmente se ocupan en operacionesnaturales son, el mecánico, el médico, el matemático, el alquimista y el mago; pero todos (en el estado actual de las cosas) lo hacen con insignificante esfuerzo y mediano éxito”(Bacon, Francis, Novum organum scientarum- 1620. LIBRO PRIMERO de los aforismos sobre la interpretación de la naturaleza y el reino humano). La idea maravillosa y encantadora de quedarnos anclados en la era primitiva es a míparecer muy mediocre y además complicada; si queremos sobrevivir debemos ser más fuertes que la naturaleza. Sería imposible, estando en una desventaja mayor sobrevivir a terremotos, inundaciones, derrumbes etc. Es completamente necesario tecnificarnos, culturizarnos y si no es posible estar a su nivel, al menos estar en capacidad de mitigarla; retomo a Freud y su texto El malestar en la cultura...