El rol de las Entidades Protectoras y el Rol del Estado

El rol de las Entidades Protectoras y el Rol del Estado.
Colaboración o colaboracionismo?
Por la Dra. Marta Dobry
Introducción
En este material efectuamos un breve análisis del rol que deben cumplir las entidades protectoras, el rol que le corresponde al Estado, y también de la situación de personas y entidades que se transforman en cómplices de la matanza de perros y gatos. Empecemosdespejando el campo, para delimitar qué vamos a tratar.
Todos sabemos que hay entidades eutanásicas que matan animales o son cómplices de la matanza que hace el Estado, pero no vamos a tratar aquí este tema, ya que existe abundante material producido al respecto.
También sabemos que hay personas y entidades que son cómplices de la matanza que hace el Estado y que desde el principio tuvieron malaintención: es gente que se aprovecha de los animales para obtener pequeños -o grandes- beneficios personales de diversa índole, sean materiales o no. Pero aquí tampoco vamos a hablar de ellos. Nos vamos a circunscribir a analizar solamente el caso de quienes
• se presentan como no- eutanásicos
• comienzan a colaborar con buena intención con organismos oficiales que trabajan mal
•y se convierten en colaboracionistas.
Para esto, intentaremos clarificar en primer lugar la gran confusión que existe (que se nota en múltiples comentarios y consultas que nos hacen) respecto del rol de las entidades protectoras y del rol que le corresponde al Estado. Y –una vez aclarados esos puntos- pasaremos a explicar cómo y por qué hay entidades o personas que se presentan comono-eutanásicas pero que son cómplices de matanza de perros y gatos porque colaboran con entes oficiales que –por trabajar mal- los matan activa o pasivamente.
Los organismos oficiales que trabajan mal tienen 3 variantes que -si bien son diferentes- terminan en lo mismo, porque tienen un denominador común. Se trata de:
• antirrábicos que matan animales activamente;
• antirrábicos que no lossacrifican pero que cuentan con pésimas condiciones de alojamiento (en cuanto a jaulas, comida, higiene, atención veterinaria inexistente), y nulo o ínfimo trabajo en castraciones;
• antirrábicos que no matan, que tienen buenas condiciones en lo edilicio (aunque siguen desatendiendo la salud y la higiene de los animales), pero que tampoco trabajan ni para lograr el control de lasuperpoblación, ni brindando servicio veterinario.
Decimos que las 3 variantes "terminan en lo mismo", porque en los 2 últimos casos, si bien no matan activamente, siguen sin hacer nada para lograr soluciones efectivas. Es decir, el denominador común entre las 3 es que no trabajan, ya que en los 2 últimos casos, sólo se sientan a esperar que la superpoblación siga creciendo, que la situación produzcaconflictos en ciertos sectores sociales, hasta que "la población" les pida que maten…
PRIMERA PARTE
Rol de las entidades protectoras. Rol del Estado.
En quienes se ocupan de la problemática de perros y gatos, con bastante frecuencia se parte de la idea de que "la historia comienza cuando yo llego", y entonces siempre hay que empezar desde cero, como si nada hubiera sucedido en tantos años deproteccionismo y de seudoprotección… Por eso, a pesar de que hay suficiente experiencia acumulada al respecto como para desaprovecharla, algunos vuelven a cometer los mismos errores y a transitar por los mismos callejones sin salida por los que otros ya anduvieron hace décadas. Y por más que lo hagan "ingenuamente" o con buena intención, lamentablemente lo que consiguen es dificultar y retrasar el logro delos objetivos que buscamos, en los que (suponemos y esperamos) coincidimos todos los que nos llamamos "no eutanásicos".
Lo primero que tenemos que tener claro es que ser "eutanásico" no es sólo matar animales con las propias manos, sino también justificar o avalar que otros lo hagan. Y éste es el riesgo de transitar esos viejos caminos recorridos por muchas entidades "protectoras" que...