EL SÍMBOLO Y LA EXPERIENCIA DEL MAL EN PAUL RICOEUR
Páginas: 33 (8238 palabras)
Publicado: 9 de diciembre de 2014
SEMINARIO CONCILIAR DE CIUDAD JUAREZ
EL SÍMBOLO EN LA EXPERIENCIA DEL MAL: PAUL RICOEUR
TESINA FILOSÓFICA
POR: GABRIEL EDUARDO VÉLEZ OROZCO
ASESOR: Pbro. Alejandro Martínez Gallegos
Cd. Juárez, Chih., México
Mayo, 2014
A mi familia: que siempre he sentido su apoyo y confianza incondicional
ÍNDICE.INTRODUCCIÓN 5
CAPÍTULO I.- DIVERSAS CONCEPCIONES DEL SÍMBOLO 7
a) ANTIGUA 7
b) MODERNA 10
CAPITULO II.- LA CONCEPCION DEL SIMBOLO EN PAUL RICOEUR 12
A. CRITERIOLOGÍA DEL SIMBOLO 14
B.- DIMENSIONES DEL SIMBOLO 19
CAPITULO III.- SIMBÓLICA DEL MAL 22
A. EL HOMBRE FALIBLE 23
B.- EL LENGUAJE DE LA CONFESIÓN 28
CAPITULO IV.- EL SIMBOLO DA QUE PENSAR. 33
CONCLUSIÓN. 36
REFERENCIAS. 37INTRODUCCIÓN
El símbolo y la reflexión acerca del mismo es un tema que interesa y que a su vez en varias etapas de la historia de la filosofía se deja de lado. Es por eso que he decidido retomar la concepción del símbolo e investigar cómo actúan los símbolos en nuestra vida y en nuestra época.
Hay varios filósofos que se ven en la necesidad de hacer una reflexión acerca del símbolo parapoder desarrollar sus sistemas filosóficos. En este caso me enfocaré de una manera particular en la reflexión que logró hacer Paul Ricoeur y daré seguimiento al tipo de símbolo que se desarrolla en el mito, sobre todo el mito de la caída.
Paul Ricoeur se enfrenta ante el problema del mal, aunque parezca que esto sería un problema que debería afrontar la teología, realmente es un desafío que involucratanto a la teología como a la filosofía, como lo dijo en la conferencia “El Mal: un desafío a la filosofía y a la teología”1 en buenos aires.
El mal tiene que ser tomado desde un modo de pensar que tenga coherencia lógica, es decir, no contradicción, una totalidad sistemática y evitar al mismo tiempo, como dice Heidegger, una “ontoteología”.
Casi inmediatamente en que conozcamos la reflexiónque hace este filósofo acerca del símbolo estaremos inmersos en el problema del mal, en el que la experiencia de este mal generará una culpa y esta culpa desembocará en un sufrimiento, que a su vez provocará que se objetive el mal a través de símbolos y de mitos, especialmente el mito de la caída, en general todas estas eran “elaboraciones secundarias que remitían a una experiencia más fundamental”2y esto se daba a través de un “lenguaje de la confesión” aquí es donde la filosofía puede afrontar el problema del mal. Este lenguaje es totalmente simbólico y este símbolo requiere una exégesis, una hermenéutica. Esta es la cuestión más compleja a tratar ¿de qué manera nos puede ayudar el símbolo para poder comprender la experiencia fundamental del mal?
Quiero dejar en claro desde el principioque no se trata de dar una respuesta al mal en sí, sino sólo esclarecer una vía de reflexión que nos ayudará a ahondar más en dicha experiencia, una reflexión del símbolo a través de una “hermenéutica fenomenológica.”
CAPÍTULO I.- DIVERSAS CONCEPCIONES DEL SÍMBOLO
La definición de símbolo es un problema muy complicado, conlleva diversas acepciones de distintas ramas de lafilosofía y en distintas etapas de la misma. Uno de los problemas más comunes es la identificación general que se tiene entre signo y símbolo y la relación que se tiene con la alegoría. Este capítulo tratará de dar una breve diferencia entre signo, símbolo y alegoría al igual que sus semejanzas; también se verá a groso modo la concepción del símbolo que tenían los griegos en general y la evolución dedicho concepto hasta llegar a un punto de encuentro entre las ideas de símbolo para dar pauta a las influencias que tuvo Paul Ricoeur.
a) ANTIGUA
Aristóteles, Platón y los estoicos son los pilares en los que se construirá la reflexión acerca de los signos y los símbolos, aunque estos filósofos no se dedican de lleno a profundizar ni a hacer una clasificación de dichos elementos.3
Platón en su...
EL SÍMBOLO EN LA EXPERIENCIA DEL MAL: PAUL RICOEUR
TESINA FILOSÓFICA
POR: GABRIEL EDUARDO VÉLEZ OROZCO
ASESOR: Pbro. Alejandro Martínez Gallegos
Cd. Juárez, Chih., México
Mayo, 2014
A mi familia: que siempre he sentido su apoyo y confianza incondicional
ÍNDICE.INTRODUCCIÓN 5
CAPÍTULO I.- DIVERSAS CONCEPCIONES DEL SÍMBOLO 7
a) ANTIGUA 7
b) MODERNA 10
CAPITULO II.- LA CONCEPCION DEL SIMBOLO EN PAUL RICOEUR 12
A. CRITERIOLOGÍA DEL SIMBOLO 14
B.- DIMENSIONES DEL SIMBOLO 19
CAPITULO III.- SIMBÓLICA DEL MAL 22
A. EL HOMBRE FALIBLE 23
B.- EL LENGUAJE DE LA CONFESIÓN 28
CAPITULO IV.- EL SIMBOLO DA QUE PENSAR. 33
CONCLUSIÓN. 36
REFERENCIAS. 37INTRODUCCIÓN
El símbolo y la reflexión acerca del mismo es un tema que interesa y que a su vez en varias etapas de la historia de la filosofía se deja de lado. Es por eso que he decidido retomar la concepción del símbolo e investigar cómo actúan los símbolos en nuestra vida y en nuestra época.
Hay varios filósofos que se ven en la necesidad de hacer una reflexión acerca del símbolo parapoder desarrollar sus sistemas filosóficos. En este caso me enfocaré de una manera particular en la reflexión que logró hacer Paul Ricoeur y daré seguimiento al tipo de símbolo que se desarrolla en el mito, sobre todo el mito de la caída.
Paul Ricoeur se enfrenta ante el problema del mal, aunque parezca que esto sería un problema que debería afrontar la teología, realmente es un desafío que involucratanto a la teología como a la filosofía, como lo dijo en la conferencia “El Mal: un desafío a la filosofía y a la teología”1 en buenos aires.
El mal tiene que ser tomado desde un modo de pensar que tenga coherencia lógica, es decir, no contradicción, una totalidad sistemática y evitar al mismo tiempo, como dice Heidegger, una “ontoteología”.
Casi inmediatamente en que conozcamos la reflexiónque hace este filósofo acerca del símbolo estaremos inmersos en el problema del mal, en el que la experiencia de este mal generará una culpa y esta culpa desembocará en un sufrimiento, que a su vez provocará que se objetive el mal a través de símbolos y de mitos, especialmente el mito de la caída, en general todas estas eran “elaboraciones secundarias que remitían a una experiencia más fundamental”2y esto se daba a través de un “lenguaje de la confesión” aquí es donde la filosofía puede afrontar el problema del mal. Este lenguaje es totalmente simbólico y este símbolo requiere una exégesis, una hermenéutica. Esta es la cuestión más compleja a tratar ¿de qué manera nos puede ayudar el símbolo para poder comprender la experiencia fundamental del mal?
Quiero dejar en claro desde el principioque no se trata de dar una respuesta al mal en sí, sino sólo esclarecer una vía de reflexión que nos ayudará a ahondar más en dicha experiencia, una reflexión del símbolo a través de una “hermenéutica fenomenológica.”
CAPÍTULO I.- DIVERSAS CONCEPCIONES DEL SÍMBOLO
La definición de símbolo es un problema muy complicado, conlleva diversas acepciones de distintas ramas de lafilosofía y en distintas etapas de la misma. Uno de los problemas más comunes es la identificación general que se tiene entre signo y símbolo y la relación que se tiene con la alegoría. Este capítulo tratará de dar una breve diferencia entre signo, símbolo y alegoría al igual que sus semejanzas; también se verá a groso modo la concepción del símbolo que tenían los griegos en general y la evolución dedicho concepto hasta llegar a un punto de encuentro entre las ideas de símbolo para dar pauta a las influencias que tuvo Paul Ricoeur.
a) ANTIGUA
Aristóteles, Platón y los estoicos son los pilares en los que se construirá la reflexión acerca de los signos y los símbolos, aunque estos filósofos no se dedican de lleno a profundizar ni a hacer una clasificación de dichos elementos.3
Platón en su...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.