El sentido del sinsentido, o el sinsentido del sentido.

Introducción:
El autor trata de mostrar en este libro cómo cada persona ‘construye’ su propia realidad a través de un proceso en el que dota de sentido (o de sinsentido) a la realidad directamente percibida por sus sentidos.
Autor:
Paul Watzlawick, (25 de julio de 1921, Villach - 31 de marzo de 2007, Palo Alto, California) fue un teórico y psicólogo austríaco nacionalizado estadounidense.Fue uno de los principales autores de la Teoría de la comunicación humana y del Constructivismo radical, y una importante referencia en el campo de la Terapia familiar, Terapia sistémica y, en general, de la Psicoterapia. Desde 1960, residió y trabajó toda su vida en la ciudad y Universidad californiana de Palo Alto.
Argumento:
Punto de Partida, ¿Alma o masa? :
En este apartado empieza ahablarse de la división monádica del individuo, en donde el entorno que rodea al individuo termina por reducirse a una visión diferente de la realidad por cada individuo. Es de notarse en el ejemplo que da el autor del perro que sufrió un accidente con un carro, que al verse de nuevo en una situación de peligro, corre a buscar un refugio seguro. Es ahí donde aparece el concepto de “MEMORIA”, que no esalgo objetivo que posee o deja de poseer un animal, por eso la memoria en el cerebro es solo parcialmente objetiva. También se habla del concepto de “INSTINTO”, que es el nombre que nosotros le damos a una “COSA”, se explica la necesidad innata de la comunicación (Que es explicada en el ejemplo de los recién nacidos que se dejan al cuidado estrictamente físico por parte de nodrizas, y que pocotiempo después mueren), en todos los estratos sociales se confirman unos a otros los hombres en sus propiedades y capacidades humanas, y se puede calificar de humana a una sociedad en la medida en que sus miembros se confirman así mismos, “ No se podría inventar un castigo más inhumano, que dejar suelto en medio de la sociedad a un ser humano, y que permanezca totalmente ignorado de sus semejantes”.Funcionamiento combinado del “dentro” y del “fuera”:
En este apartado se habla de la estrecha relación entre mónada y colectividad, donde el autor se sirve del ejemplo, acerca de un estudio hecho sobre la causa de las muertes de personas en un club de equitación al caer por la barandilla, y se tuvo como causa los diferentes puntos de “PERSPECTIVA” que tenemos de las cosas, en este caso, alquerer entablar una conversación un norteamericano y un brasileño, se tiene una distancia personal al momento de hablar, que es diferente en cada persona de acuerdo a su cultura, y al querer el brasileño acercarse y el norteamericano alejarse, se tiene como consecuencia fatal que el norteamericano se cae, perdiendo su vida. También se pone el ejemplo sobre la manera de obrar de los soldadosnorteamericanos y las chicas inglesas, en la época de guerra, en lo que tenía que ver con la conducta de apareamiento, se concluye que la manera de obrar de cada persona es diferente a la de todas las demás, donde se actúa sin saber que tales modos de conducta están “PROGRAMADOS” de acuerdo a la cultura que pertenecen.
La cuestionabilidad de nuestra visión dualista del mundo:
En este apartado empieza ahablarse de lo dividido que tenemos el mundo, como si es verdadero o falso, blanco o negro, bueno y malo, donde una “RELACIÓN” no es más que la suma de las propiedades de ambos socios de la relación, en la cual choca con la idea del siglo pasado en la cual se suponía que el hombre nace con una forma de ser totalmente predeterminada.
Ampliación de nuestro modo de ver mediante el factor “relación”:En este apartado empieza diciéndonos que tenemos que cambiar la manera de pensar, donde el autor cita a Bertrand Russel, el cual dice que un error frecuente en la ciencia es el de mezclar dos lenguajes que deberían estar separados entre sí, más concretamente el lenguaje que se refiere a los “OBJETOS” y el que se refiere a las “RELACIONES”, esto quiere decir que cuando solo nos referimos a uno...