el ser o el deber ser

El problema del ser y el deber ser (también llamado la guillotina de Hume, y muchas veces confundido con la falacia naturalista) es un problema en metaética acerca de la posibilidad de deduciroraciones normativas a partir de oraciones descriptivas. Las oraciones descriptivas son aquellas que dicen lo que es el caso, mientras que las oraciones normativas son aquellas que dicen lo que debe ser elcaso. Tómese por ejemplo el siguiente par de oraciones:
Nerón es cruel.
Nerón debe ser cruel.
La primera es una oración descriptiva y la segunda es una oración normativa, y resulta evidente queexiste una gran diferencia entre ambas. Para deducir una oración normativa, una manera es construir un argumento que incluya una oración normativa entre las premisas. Así por ejemplo:
Todos losemperadores deben ser crueles.
Nerón es un emperador.
Por lo tanto, Nerón debe ser cruel.
Según la lógica deóntica, este argumento tiene la siguiente forma válida:



(Donde es "x es un emperador",es "x es cruel", y es "Nerón".)
Pero el problema del ser y el deber ser consiste en encontrar una manera de deducir oraciones normativas sin tener que incluir más oraciones normativas entre laspremisas. En el argumento anterior, uno puede preguntar por una justificación para la nueva oración normativa, "todos los emperadores deben ser crueles". En tal caso, la única salida sería deducir laoración a través de otro argumento que incluya una premisa normativa. Por ejemplo:
Todos los líderes deben ser crueles.
Todos los emperadores son líderes.
Por lo tanto, todos los emperadores deben sercrueles.
Pero esto nos deja con el nuevo problema de encontrar una justificación para la premisa "todos los líderes deben ser crueles", y con la amenaza de una regresión al infinito. Podría observarse,por supuesto, que así como se puede pedir justificación para las premisas normativas, se puede pedir justificación para las premisas descriptivas. Pero esto es otro problema, que puede encontrar...