el tiempo que ves

“El tiempo en el que ves”

El paso del tiempo y los diferentes medios de comunicación nos han hecho ver las cosas totalmente diferente y darles un significado diferente de cómo empezaron en su etapa inicial, es aquí en donde nos podemos meter al ámbito del arte y como ha ido cambiando la significación de este y la forma de verlo. Tal como lo dice en el texto de John Berger Modos de ver. Eltexto lo plantea de tal forma que la vista llega antes que las palabras, la vista es la que establece nuestro lugar en el mundo circundante. Es aquí cuando nosotros podemos darle un significado propio a las cosas y tener una opinión diferente a la de los demás en cuanto al arte, y como gracias a los medios que han estado sobresaliendo por lo largo del tiempo es que el arte ha ido tomando unsignificado distinto. En el texto de Walter Benjamin se habla de que la obra de arte ha sido siempre fundamentalmente susceptible a su reproducción, esto no quiere decir que cada que la reproduzcan lo hagan de manera idéntica o que el significado sea el mismo. Las obras de arte han cambiado gracias a la forma de ver e interpretar de nosotros mismos. Como los textos lo mencionan.

Como lo dice el textode Jonh Berger “…las imágenes se hicieron al principio para evocar la apariencia de algo ausente, pero gradualmente se pudo percibir como la imagen podía mostrar el objeto de algo o alguien. Y se puede afirmar que esta conciencia existe en Europa desde la época del Renacimiento, forman parte de una imagen que llega a tener rasgos personales de las personas. Y cuanto mas imaginativa sea una obra nospermite compartir la experiencia que tuvo el artista de lo visible con mas profundidad…” Pero cuando esta se convierte en una obra de arte, el espectador lo percibe de una forma diferente, con forme una hipótesis que se aprendió anteriormente sobre el arte.
Si nos situamos en el pasado, el pasado nunca esta ahí si no que sólo es de donde podemos sacar conclusiones para poder actuar y si nosquedamos en el pasado es cuando las obras de arte resultan innecesariamente remotas y te limitas a las conclusiones. John Berger nos explica que no porque no hayamos estado en el pasado no significa que no nos podamos situar en él y que no lo podamos percibir de un modo realmente distinto a como la gente lo vio antes. A diferencia de Walter Benjamin que él nos dice que lo pasado es lo único que tienevalor cultural porque todo lo presente son replicas e imitaciones de las cosas del pasado. Pero yo pienso que no por eso va a perder un valor cultural.
John Berger dice que “… La unidad compositiva de un cuadro contribuye mucho a la fuerza de su imagen…” es aquí cuando se dice que el cuadro toma mucho valor emocional.
Otras cosa que nos quiere decir Berger es que nosotros tomamos elsignificado de los cuadros mediante la acción que éstos hacen en nosotros, y lo aceptamos gracias al modo de observación que tenemos junto con la sociedad llena de relaciones sociales y valores morales comparables.
Tal como lo dice en el texto la mistificación es una visión fiel de las fuerzas de la vida, una visión personal que enriquece la conciencia de los hombres. También nos explica que la forma encomo nosotros podemos hacer la comparación es como podemos representar el pasado de una forma diferente es con la perspectiva, como el ojo es como si fuera nuestro punto de fuga infinito y como el mundo puede estar ordenado a nuestro gusto.
La invención de la cámara cinematográfica fue polémica porque aislaba apariencias de las imágenes, la cámara mostraba otro concepto del tiempo, ya que tododependía de nuestra posición en el tiempo y en el espacio en donde nos encontrábamos, la cámara demostraba que el espectador no era el centro único del mundo, también cambia el modo en que los hombres ven los cuadros.
Antes, los hombres al momento de mirar los cuadros en un espacio se podía decir que formaban parte de este espacio y que eran como grabaciones del espacio. Y nunca se le podía ver en...