El Trabajo Social como Tecnología Social y Disciplina

margen57

Edición Nº 57 - marzo 2010
El Trabajo Social como Tecnología Social y Disciplina
Por Ricardo Rivas Rivas
Ricardo Rivas Rivas. Académico de la Escuela de Trabajo Social, Facultad de Ciencias Sociales de la
Universidad San Sebastián; Chile.

Antecedentes
En un contexto, donde se entiende que la realidad no se comporta según las demarcaciones
disciplinares, donde se promueve lainvestigación insterdisciplinar e incluso transdisciplinar…
¿Tiene sentido una discusión en torno a si es o no es disciplina el Trabajo Social? Por otro lado,
en un contexto donde las investigaciones se realizan por equipos multi profesionales, y donde
distintos profesionales utilizan e incluso crean conocimientos de disciplinas que no necesariamente están ligadas a su profesión ¿Tiene sentidohablar de un conocimiento propio de los trabajadores sociales, de los sociólogos o de los antropólogos?
Estas interrogantes poseen un carácter más retórico que dialéctico, pero que nos llevan a
retomar discusiones que no podemos dar por saldadas, como es el la autodefinición en el campo
de las ideas del Trabajo Social. Pero además, nos hace pensar en esta carrera a veces frenética por
defenderaspectos disciplinarios desde criterios gremialistas.
Muchas veces son discusiones motivadas por una intríngulis del mercado laboral, la división
social del trabajo profesional o a las competencias laborales. Sin embargo, desde una reflexión
sociológica de la construcción del conocimiento, creemos que se justifica revisar cómo ciertos
enfoques son más difundidos que otros en la autodefiniciónde la disciplina del Trabajo Social. Y
es así como hemos decidido revisar la definición de dicha disciplina como Tecnología Social y el
llamado Enfoque Operativo que derivó como su operacionalización.
No cabe duda que el desarrollo de la dimensión operativa del Trabajo Social (60' y 70') dejó un
fuerte legado intelectual y marcó las pautas de la formación de profesionales, a pesar que se hahecho un esfuerzo sorprendente para innovar los nombres de cursos en mallas curriculares, pero
que sin embargo sus programas siguen siendo tributarios de dicho legado. Una explicación verosímil al respecto, es que al menos en Chile, en respuesta al proceso de Reconceptualización del
Trabajo Social, resurge el enfoque operativo fuertemente en tiempos de dictadura -1-, donde se
demanda de laprofesión una neutralidad ideológica y fortalecimiento de su dimensión técnica
(Saavedra & Urquieta 2005)
En nuestro actual contexto académico y social, dicho enfoque cuenta con un alto desprestigio,
que se fundamenta en aspectos propios de la evolución de la producción académica y por otro
lado, en aspectos más bien relacionados con la búsqueda de prestigio ocupacional del Trabajo
Social yampliación de nuevos nichos en el mercado laboral. Sin embargo, nos sumamos a la idea
de que «... el Trabajo Social tiene una deuda con el enfoque tecnológico, que reconoció la importancia de la racionalidad y la fundamentación en el quehacer profesional. Aportó categorías que
página 1

margen57
posibilitaron ordenar la intervención en torno a objetivos y metas evidenciales. Estabilizó
(subsumió)a la profesión en una época particularmente difícil para el Trabajo Social» (Saavedra
& Urquieta 2005: 41)
1.- Trabajo Social: Tecnología Social y Disciplina
Con un ánimo de reconsideración, quisiéramos hacer hoy un ejercicio de ‘arqueología de las
ideas’ y comprender la propuesta del Trabajo Social como Tecnología Social, teniendo en cuenta
las críticas que han surgido posteriormente paradicho enfoque.
Quien desarrolló la idea de tecnología es el académico de la Pontificia Universidad Católica de
Chile Ataliva Amengual, quien en los años setenta, parte de una perspectiva ontológicamente
realista y epistemológicamente empirista de la realidad, al asumir dos categorías analíticas fundamentales: Sujeto y Objeto. La relación entre ambos es de conocimiento y acción.
Siguiendo al...