El Tribunal Contencioso Administrativo Del Estado Como Tribunal Con Plenitud De Jurisdicción

Naturaleza jurídica de los Tribunales Administrativos



En primer lugar, se hace indispensable señalar lo que debe entenderse por autoridad jurisdiccional, respecto a la nulidad de un acto administrativo, siendo claro que se refiere a un tribunal administrativo como son los referidos Tribunal Contencioso Administrativo Estatal y los Juzgados Administrativos Estatales, toda vez que el numeral226 del Código de Procedimiento y Justicia Administrativa para el Estado de Guanajuato y sus Municipios señala:

ARTÍCULO 226.Los interesados afectados por los actos y resoluciones de las autoridades administrativas podrán, a su elección,interponer el recurso de inconformidad previsto en este Título o impugnar ante la autoridad jurisdiccional.

Cuando se haya interpuesto el recurso deinconformidad, previo desistimiento del mismo, el interesado podrá impugnar el acto o resolución de que se trate ante la autoridad jurisdiccional.

Para los efectos de este Título, también tienen el carácter de interesados los servidores públicos a quienes se atribuya alguna causal de responsabilidad administrativa y los integrantes de los cuerpos de seguridad pública que sean molestados en susderechos e intereses, en términos de las leyes aplicables.”

Respecto a esta problemática la Suprema Corte de Justicia de la Nación, ha establecido en sus diversas interpretaciones al artículo 83 de la Ley Federal de Procedimiento Administrativo que, al referirse el legislador ordinario al concepto de “vías judiciales” o “instancias jurisdiccionales”, se refería a la competencia de un TribunalContencioso Administrativo (en el primer caso al extinto Tribunal Fiscal de la Federación ahora llamado Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa), ya que haciendo una interpretación histórica por una parte y excluyente por otra, concluyó que contra los actos y resoluciones de una autoridad administrativa, el particular procedía optativamente a iniciar un recurso en sede administrativa o unjuicio ante un Tribunal Contencioso Administrativo, interpretando armónicamente el numeral 11 de la anterior Ley Orgánica del Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa, toda vez que dicho concepto de judicial o jurisdiccional se refería a un ente formalmente administrativo pero materialmente jurisdiccional, además que el juicio de amparo indirecto no es medio control jurisdiccionalordinario, sino un medio extraordinario de impugnación de control constitucional, por lo que no procede iniciar una instancia en dicho medio de control.

A efecto de puntualizar lo anterior, resulta oportuno citar los criterios invocados:

“Registro No. 191656
Localización:
Novena Época
Instancia: Segunda Sala
Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta
XI, Junio de 2000
Página:61
Tesis: 2a./J. 139/99
Jurisprudencia
Materia(s): Administrativa
REVISIÓN EN SEDE ADMINISTRATIVA. EL ARTÍCULO 83 DE LA LEY FEDERAL DE PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO ESTABLECE LA OPCIÓN DE IMPUGNAR LOS ACTOS QUE SE RIGEN POR TAL ORDENAMIENTO A TRAVÉS DE ESE RECURSO O MEDIANTE EL JUICIO SEGUIDO ANTE EL TRIBUNAL FISCAL DE LA FEDERACIÓN.
De la interpretación literal y sistemática de lo dispuesto enlos artículos 83 de la Ley Federal de Procedimiento Administrativo y 11, fracción XIII, de la Ley Orgánica del Tribunal Fiscal de la Federación, así como de los antecedentes históricos que informan a este último numeral, se colige que al hacerse referencia en el primero de los preceptos mencionados a las "vías judiciales correspondientes" como instancia para impugnar los actos emitidos por lasrespectivas autoridades administrativas, el legislador tuvo la intención de aludir a un procedimiento seguido ante un órgano jurisdiccional, con independencia de que éste sea de naturaleza judicial, y cuyo objeto tenga afinidad con el recurso de revisión en sede administrativa, el cual se traduce en verificar que los actos de tales autoridades se apeguen a las diversas disposiciones aplicables;...