El uso de la imagen "civilización-barbarie"

Materia: HISTORIA. Postgrado FLACSO UNR. Ciencias Sociales y Políticas.
Seminario: septiembre/octubre 2008.
Discutiendo la República: los debates políticos argentinos (S. XIX-XX)

Docente: ALICIA MEGIAS. Autora: Inés Martínez de San Vicente.

El uso de la imagen “CIVILIZACIÓN-BARBARIE”.

"Creo que nada hay de bárbaro ni desalvaje en esas naciones, según lo que se me ha referido, lo que ocurre es que cada cual llama barbarie a lo que es ajeno a sus costumbres. "(Montaigne, Ensayos, Libro I, Cap.XXX).


La oposición Civilización - Barbarie, fundamental en nuestra cultura, ha sido analizada desde muy distintos puntos de vista y disciplinas.

Noé Jitrik, al prologar una edición del Facundo [1], clasifica laslecturas que se han hecho del texto, como prólogos o explicaciones, en cinco grupos:

“1) la lectura liberal, para la que la ideología explícita del Facundo constituye todavía la esencia de la ideología que ordena y define y debe ordenar y definir el país; nos parece anacrónica y violenta ya que surgió –y se mantiene- condicionada por un proyecto que ha llegado a sus límites;

“2) la lectura delpensamiento “revisionista”, cuyo principal mecanismo activo consiste en rechazar esa ideología triunfante para reivindicar otra; su anacronismo reside en que la disputa ideológica sólo muy forzadamente y por medio de proyecciones arraiga en conflictos actuales: esa “otra” ideología es contemporánea a Sarmiento e imponerla es sustraer el texto de todo su proceso posterior;

“3) la lectura “literaria”que al sacar del texto lo “político” –que, según parece, por ser ocasional y transitorio, ha perdido interés- presenta una separación apta para liberarse de toda acción ideológica, lo que a su vez, permite sobrecargar de “valores” y reducir a una zona sagrada lo que es un proceso de producción;

“4) la lectura “verdadera”, según la cual lo que hay de decisivo en lo literario –el genio, laexpresión, la felicidad de las imágenes- ilumina lo político y se constituye en el revés de lo que se ve en el Facundo;

“5) la lectura del “modelo” mental, que consiste en reconocer hasta dónde los artefactos intelectuales presentados en Facundo (Civilización y Barbarie, el más notorio) han entrado en la realidad latinoamericana y están presentes, como categorías indiscutibles, en la literatura y lapolítica latinoamericanas del pasado y del actual siglo”.

En este trabajo, me propongo escudriñar el Facundo solamente en busca de los elementos que han conformado un modelo mental, y en particular un modo de argumentar, que creo se mantiene vigente todavía

La idea es que la dicotomía civilización/barbarie, al estar constituida por dos términos con cargas tan opuestas, una innegablementepositiva –“civilización”- y la otra negativa emparentada con lo irracional –“barbarie”-, aún si, supuestamente, no tuviera una función excluyente (o no sólo), de todos modos le niega al otro, en tanto “bárbaro”, la posesión de una “voz” válida en la discusión del tipo de país que se estaba construyendo (y bajo su manto se cobijan ideas propias del autor sobre la nación y su futuro deseable, tantoen lo interno como en relación con el extranjero).

Maristella Svampa [2] dice que hay dos lógicas en Sarmiento, una de exclusión y otra de implicación o de conjunción, que establece diferencias de grado; sin disentir con esa interpretación, voy a entresacar de la obra algunos párrafos donde –para mí- la concepción subyacente sería más o menos ésta:

"Nosotros, los civilizados”, podemosconvivir con los “bárbaros”, asimilarlos, educarlos y hasta valorarlos "románticamente" en muchos aspectos (coraje, relación con la naturaleza, etc.), pero no tenemos por qué escucharlos, porque nada importante pueden decirnos. Invalidamos su voz: cualquier cosa dicha por un bárbaro, no tiene valor.

Así, no condescendemos a discutir el modelo de país que queremos, ni es importante evaluar y en...