El Viejo Rios Profundos Jose Maria Arguedas

I.E.M Luis Delfín Insuasty Rodríguez
INEM-PASTO

Trabajo filosofía 1
Análisis Apología de Sócrates

Nombre:
Gisel Janela Beltran
Grado:
10
Sección:
14

San Juan de Pasto
INEM -PASTO
Año lectivo 2012
Resumen de APOLOGIA DE SOCRATES

Sócrates comienza hablando a los atenienses, comenta las falsedades que se han dicho acerca de él, basándose en la acusación que decía que debíande proveerse de ser engañados por él debido a su “facilidad para hablar”. Argumenta que se limita a decir la verdad y que si a eso se le considera ser hábil a la hora de hablar una persona coherente
Los primeros acusadores eran aquellos que ya desde hace mucho tiempo le acusaban ante la gente de Atenas cuando ellos eran niños y jóvenes o cuando él no estaba delante. Los últimos acusadores eranaquellos que le han acusado recientemente y que le han llevado a los juzgados o aquellos que han sido convencidos por los primeros y tratan ahora de convencer a otros.
Ahora es cuando realmente comienza su defensa, cuando trata de la acusación legal de los primeros acusadores que alegaban que “Sócrates comete delito y se mete en lo que no debe al investigar las cosas subterráneas y celestes, alhacer más fuerte el argumento más débil y al enseñar estas mismas cosas a otros”. Una de las frustraciones que hace es presentar como testigos a la mayor parte de la gente que se encontraba en el juicio, pidiéndoles que se informaran unos con otros de sí alguno de ellos le habían oído hablar acerca de esos temas. Otra frustración la hace al negar que él cobrara dinero para educar a los hombres yaque no era un sofista y puesto que no sabe formar a una persona.
Comenta que un viejo y ya fallecido amigo suyo llamado Querefonte preguntó al oráculo si existía alguien más sabio que Sócrates a lo que el oráculo respondió que no existía nadie más sabio, por lo que después de pensar mucho acerca de esto, se puso a investigar. Pensaba que si encontraba a alguien más sabio que él oráculo estaríaequivocado. Debido a esto intentó hacerle entender que no era un sabio, es más, se lo demostró por lo que se ganó su enemistad, esto mismo lo realizó con más individuos que pasaban por ser más sabios Explicando esto demostró como se había ganado un gran número de enemigos por simplemente intentar encontrar la verdad.
Además de todo ello los jóvenes que le escuchaban cuando este examinaba a estos“sabios hombres” intentaban tomar ejemplo examinando a otros los cuales acudían a reprocharle y además se dedicaban a calumniarle. Debido a todo esto lo acusaron
Aquí Sócrates mediante un grandioso juego de palabras logra demostrar que Meleto es el que delinque ya que bromea con asuntos serios, sometiendo a juicio a las personas y simular inquietándose por cosas que jamás le han preocupado. Medianteun conjunto de preguntas falsas para llegar a la verdad se llega a la conclusión de que para Meleto los hacen mejores a los jóvenes todos los atenienses excepto Sócrates, ya que jueces, miembros de la asamblea y jurado eran ciudadanos atenienses, Sócrates saca en conclusión que jamás se ha interesado por los jóvenes, le pide que le explique si es mejor vivir entre ciudadanos buenos o malos sabiendoque los malvados hacen daño a los que les rodean y los buenos hacen el bien.
Sócrates sigue argumentando y deja ver como da más importancia a la rectitud moral que a la vida en sí misma, ya que aseguran, sus enemigos, que quitarle la vida a uno o desterrarle son grandes males, pero peor mal es intentar condenar a muerte a un hombre de manera injusta. Da bases de que las acusaciones recibidasson obsoletas, como por ejemplo el cobrar por enseñar, ya que solo entonces tendría algo de dinero y bienes materiales, algo que no es así dada su pobreza, y por esto insiste en que los bienes como la riqueza no tienen comparación con la inteligencia o la sabiduría.
Se puede observar claramente su oposición a la política, a lo cual argumenta un ser interior que se revela para disuadirle de...