El voto estratégico

RESUMEN
1
Introducción
Las elecciones generales constituyen el núcleo de la democracia representativa. De ahí que la comprensión de las leyes y prácticas que rigen estas elecciones resulte esencial para entender la democracia moderna.
En este libro, Gary W. Cox muestra que las leyes electorales plantean una serie de problemas de coordinación que los actores políticos deben resolver. Porejemplo, bajo la norma del pluralismo, no todos los candidatos izquierdistas a la presidencia pueden presentarse al mismo tiempo si la izquierda aspira a la oportunidad de ganar. Ahora bien, aunque todos los izquierdistas se beneficiarán si se unen en torno a un solo candidato, aquéllos pueden no estar de acuerdo acerca de quién debería ser ese candidato. Problemas de coordinaciones análogas, juntocon la necesidad de negociar renuncias, de votaciones estratégicas y otros tipos de coordinación estratégica, pueden surgir en todos los sistemas electorales.
Aunque los estudios clásicos sobre elecciones ya trataron el tema de la coordinación, ésta es la primera obra que utiliza un modelo unificado de la teoría de juegos para estudiar la coordinación estratégica de sistemas electorales en todo elmundo. Su novedad reside además en el hecho de que, para probar la validez de proposiciones teóricas sobre los efectos de las leyes electorales, se basa en primer lugar en los distritos electorales y no en los datos nacionales de agregación. También es el primer libro que no considera únicamente lo que pasa cuando las fuerzas políticas logran resolver los problemas de coordinación inherentes a susistema electoral, sino también qué pasa cuando fracasan.
«Gary Cox ha mostrado nuevamente su manera brillante de combinar la historia política, la descripción empírica y el análisis formal. ...Éste es uno de los dos libros más importantes en su campo después de Duverger.»
2
Las proposiciones de Duverger
Los estudiantes de política se preguntan cuál es el efecto de las leyes electorales enla formación y supervivencia de los partidos políticos desde la popularización de las elecciones masivas, a fines del siglo XIX y a principios del XX. Henry Droop, un ingles defensor de la representación proporcional observó, ya en 1869, que las elecciones de la mayoría relativa uninominal (MRU) promueven que los estudiosos denominaron más tarde votación “estratégica” o “táctica”.
Droop tampocoignoraba, ciertamente que el sistema de MRU tendía a “subrepresentar” a los partidos minoritarios, un tema discutido hoy bajo la rúbrica de “desproporcionalidad”, “parcialidad del partido mayoritario” o “efecto mecánico”. En todo caso, hacia 1881 ya había enunciado una versión de lo que ahora se conoce como Ley de Duverger.
Duverger pensó originalmente 3 proposiciones, una para cada uno de losprincipales sistemas electorales vigentes en su época. Finalmente estipuló sólo dos, a las cuales Riker (1982) dio el nombre de Ley de Duverger e Hipótesis de Duverger. Según la primera, “el sistema de la mayoría de una sola vuelta favorece el sistema bipartidista”. De acuerdo con la segunda, “el sistema de mayoría con segunda vuelta y el sistema de representación proporcional favorecen elmultipartidismo”.
* 2.1 Criticas sociológicas de las proposiciones de Duverger
La reacción académica ante la obra de Duverger ha sido muy polarizada. Dos profundos desacuerdos, uno sobre el estatuto científico de su investigación, el otro sobre su validez causal, ilustran claramente esta polarización.
Con respecto al estatuto científico, las proposiciones no podrían estar más divididas. Por un lado“cumplen una función útil, cualquiera que esta sea”.
Las opiniones académicas sobre la validez causal de las proposiciones duvergerianas están divididas de forma similar y han dado origen a dos principales controversias. En primer término, algunos aducen que Duverger simplemente no entendió la dirección de la causalidad.
Una segunda objeción a la validez causal de la obra de Duverger señala que...