El Yo Y Sus Problematicas

AL YO LE PASA DE TODO[1]


LUIS HORNSTEIN
El yo desestructurado de la psicosis le hace descubrir a Freud una fase autoerótica, previa al narcisismo, en la cual la unificación corporal todavía no se logró. El narcisismo se le presenta multifacético: fase libidinal, aspecto de la vida amorosa,origen del ideal del yo, construcción del yo… La esquizofrenia y la paranoia le dan argumentos para teorizar esa reverberación. Pero hay más: la enfermedad orgánica, la hipocondría, la homosexualidad, el dormir y la vida amorosa. Otras facetas del narcisismo (Hornstein, 2006).
Freud (1916-7) indica como a partir de las neurosis: “Nos procuramos una primera intelección de la fábrica de lasfuerzas del alma. Las neurosis de transferencia nos ofrecieron el material más favorable para eso. Pero el yo, las diversas organizaciones que lo componen, la manera en que están edificadas y su modo de funcionamiento siguieron ocultos para nosotros [...] mediante el psicoanálisis de las afecciones narcisistas esperábamos poder llegar a conocer la composición de nuestro yo y su edificio deinstancias”.
El yo es una suma más o menos integrada de identificaciones, un conjunto más más o menos dispar de funciones. Un rompecabezas-computadora. Multiplicidad de imágenes y enunciados identificantes de los otros significativos le abastecen piezas del rompecabezas, rompecabezas que nadie sino él puede armar, eligiendo las que lo ayudan a proseguir su construcción identificatoria.
Alque estudia, la metapsicología le permite sistematizar una noción, explicitarla, aclararla, observar contradicciones. A Freud le permite inventar nociones y articularlas, a partir de una fina intuición clínica. Y eso hace con el yo. Desde el punto de vista tópico, depende de las reivindicaciones del ello, de los imperativos del superyó y de las exigencias de la realidad. Desde el punto de vistadinámico, representa el polo defensivo del conflicto que pone en marcha una serie de mecanismos de defensa activados a partir de la señal de angustia. Desde el punto de vista económico, permite el pasaje de la energía libre (proceso primario) a la energía ligada (proceso secundario).



Hacia una teoría contemporánea del yo

¿Ha sido superada la teoría clásica del yo por el psicoanálisiscontemporáneo? ¿Puede cuestionarse la teoría del yo sin contextuarla en la teoría del psiquismo? La pregunta excede mi participación en este libro y sin duda despertará respuestas correntosas. Las corrientes, ya se sabe, tratan de conservar la identidad como razón de ser. Mientras tanto repaso lo postulado por otros autores.
Freud (mejor dicho, su teoría) asigna al yo funciones diversas:control de la motilidad y de la percepción, prueba de la realidad, anticipación, ordenación temporal de los procesos mentales, pensamiento racional. Pero también lo hace responsable de desconocimiento, racionalización, defensa compulsiva contra las reivindicaciones pulsionales.
El psicoanálisis norteamericano tenía derecho a optar por las funciones autónomas del yo, haciendo intervenirnociones como la de energía neutralizada, esfera no conflictual, función sintética. Aparatos de autonomía primaria -percepción, memoria y motilidad- garantizan la adaptación al medio. Sobre estas raíces innatas se ubican los aspectos yoicos nacidos del conflicto, los que alcanzan finalmente una cierta autonomía estructural: son los aparatos de autonomía secundaria del yo. En la Ego psychology no se hablade historia, sino de maduración.
Tenía derecho a optar si y solo si lograba demostrar la inexistencia del yo de desconocimiento. ¿Lo hizo?
También tenía derecho Lacan. Su yo especular privilegia la identificación y el narcisismo. El yo se forja como una envoltura psíquica ortopédica en función del desamparo infantil; el yo no es el sujeto, sino el lugar de las identificaciones...