En Política 'El Fin Justifica Los Medios'?-Perú

En mi opinión personal considero que el fin no justifica los medios, sobre todo cuando se vulnera el derecho de otras personas, es decir, muchos fines u objetivos pueden alcanzarse sean estos buenoso malos, lo que no debe distraernos del análisis no es si se logro la meta, sino como se logro la meta?



A continuación, pasaremos a ilustrar con algunos ejemplos:

- Un político prometeuna lista de hechos a cumplir a los ciudadanos y estos lo eligen como ganador. Una vez en el poder, se dará cuenta que no es posible cumplir con parte de sus promesas, son inviables, no hay presupuestoo no se tuvo la visión que se tiene ahora desde la cima del poder. Es decir, por muchos factores no es posible cumplir con lo prometido, sobre todo que una vez en el poder debe tener en cuenta losingresos y gastos del cargo.




Entonces, en este caso particular podríamos considerar que en el juego de la política, vale prometer hechos atractivos para que los ciudadanos se inclinen avotar por una opción u otra, pero que en la realidad de las cosas, quizá no sea posible cumplir todo lo prometido, pero me ayudo a llegar al poder y ese sería el medio que justifique (prometer) parallegar al poder.




En conclusión, justifico mi accionar por el hecho de no afectar a terceros directamente con mi accionar.






Por otro lado, hay en ocasiones que los políticoshan hecho de todo para conseguir sus objetivos y no siempre han sido buenos los medios, en esto caso no estaría bien decir que “el fin justifica los medios”. Para llegar a conseguir un triunfo tenemosque tener en cuenta no violar los derechos de las personas o hacerles daño



Tomamos como ejemplo, al terrorismo.



Está bien haber querido derrotar al terrorismo pero no matando a genteinocente, por ejemplo, si en un pueblo habitaban cien personas y cinco de ellas eran terroristas, se mataba a todo el pueblo. Esto es violar el derecho de la vida de estas personas y hacerlo...