endodoncia


AAE Conferencia de Consenso sobre terminología diagnóstica: Antecedentes y Perspectivas

Gerald N. Glickman, DDS, MS, MBA, JD
Presidente, Comisión Especial de la Conferencia de Consenso sobre terminología de diagnóstico, 2009-2010 Presidente de la Asociación Americana de Endodoncia, Profesor y Presidente, Departamento de Endodoncia, Baylor College of Dentistry, Universidad Texas A & MHealth Science Center, de Dallas, Texas
DOI: http://dx.doi.org/10.1016/j.joen.2009.09.029
Terminología de diagnóstico en endodoncia ha sido un tema de discusión, polémica y debate durante décadas. La confusión en la terminología surge naturalmente cuando los educadores, los clínicos y los investigadores utilizan una amplia gama de dicción de diagnóstico y esquemas; cuando hay claras diferencias enlas definiciones de los términos; cuando los libros de texto de endodoncia clave promulgan caracterizaciones basadas histológicamente para los diagnósticos basados ​​clínicamente; y cuando hay fuertes defensores de los sistemas de clasificación específicos. Las razones para estas diferencias son múltiples y multifactorial porque el diagnóstico es ya, por derecho propio, un proceso complejo ydifícil. Además, hay una falta de términos de base biológica que pueden representar el verdadero estado de la pulpa y los tejidos periapicales, existen correlaciones pobres entre la sintomatología clínica y la histopatología de la pulpa, y la falta de sofisticación con armamentaria actuales respalda confusión. Desarrollar un proceso de conferencia de consenso en el que las opiniones de expertos sesolicitarán y documentos escritos relacionados con preguntas enfocadas, junto con las recomendaciones universales propuestas en relación con los diagnósticos de endodoncia. Desarrollar una definición estandarizada de términos diagnósticos clave que son generalmente aceptados por endodoncistas, educadores, expertos en construcción de pruebas, terceros, generalistas y otros especialistas y estudiantes.Resolver las preocupaciones acerca de las pruebas y la interpretación de los resultados en los dientes con múltiples diagnósticos en diferentes canales. Determinar los criterios radiológicos, resultados de pruebas objetivas y criterios clínicos necesarios para validar los términos de diagnóstico establecidos en la conferencia. Identificar las áreas de investigación que se requieren para apoyar elobjetivo a largo plazo # 4 (véase más adelante). Lograr la aceptación de una terminología estandarizada con base biológica y métricamente. Desarrollar y validar las categorías de diagnóstico clínico basados ​​en métricas que forman la base para tomar decisiones óptimas de tratamiento con implicaciones pronósticas conocidas. Identificar, realizar y apoyar la investigación para hacer frente a largoplazo la meta # 2. Convocar nuevamente a la aproximación conferencia de consenso para incorporar nuevos resultados de investigación en la categories.a.Ensure diagnóstico clínico basado en métrica el tema en relación con los dientes traumatizados recibe prioridad y consideración al determinar las preguntas en la próxima conferencia de consenso. Asegúrese de que el tema en relación con los dientestraumatizados recibe prioridad y consideración al determinar las preguntas en la próxima conferencia de consenso. Establecer códigos de diagnóstico antes de 2015 para cumplir con la iniciativa de la Infraestructura Nacional de Información de Salud para tener todos los registros de salud del paciente disponibles electrónicamente 2015. Desarrollar y validar con base biológica, marcadores de utilidadclínica para predecir la respuesta al tratamiento curativo. Identificar los datos que debe buscarse en los futuros esfuerzos de investigación para comprender mejor las condiciones patológicas de la pulpa y tissues.a.Appropriate perirradicular imágenes tools.b.Appropriate marcadores biológicos, mediadores de la inflamación, y / o secuencias de ADN de microbios que son predictivos de condiciones...