Enquetes de terrain

Quienes me conocen saben que para mí la única investigación sociológica interesante es la que nos habla de lo social - su estructura y sus transformaciones - a través de estudios de caso, monografías o investigaciones de campo cuyo objetivo sea precisamente hablarnos de los efectos de dichas transformaciones en personas concretas - sus rechazos, frustraciones, adaptaciones, estrategiasindividuales y colectivas... -. Creo sinceramente que la monografía es la única manera de hacer de la sociología un instrumento válido de comprensión de nuestras sociedades y, conociendo y comprendiendo, de crítica y transformación.

Quienes me conocen saben que, contra viento y marea, rechazos y sospechas, trato de seguir con coherencia esa línea de trabajo. Prueba de ello fue mi tesis doctoral sobre laexperiencia de la espera en las colas de las oficinas de extranjeros, que precisamente estoy preparando para su publicación como monografía, cuya aparición, cuando se produzca, anunciaré también aquí.

Algunos critican a la monografía interpretándola como un anecdotario incapaz de alcanzar "generalizaciones". Pero es que la monografía no trata de generalizar, sino más bien de "especificar"rasgos concretos referidos a instituciones, estructuras o transformaciones fundamentales en nuestras sociedades. Pero, eso sí, especificando, el poder absoluto de la monografía es el de dar pistas fundamentales - ¿nos suena eso de la imaginación sociológica? - para la comprensión tanto de dichas instituciones, estructuras y transformaciones como de otras instituciones, estructuras y transformaciones.De lo que se trata no es, por tanto, de llegar a conclusiones absolutas con un sólo estudio, sino precisamente de acumular y revisar continuamente nuestro conocimiento sobre nuestras sociedades concretas, pasando en la fase siguiente a la comprensión de las realidades históricas que nuestras monografías están desvelando, y de hacer de todo ello un esfuerzo colectivo de comprensión, de crítica y depropuesta de transformación.

En España no vamos precisamente por este camino, pero en Francia los sociólogos lo tienen claro. Y precisamente esto es lo que quería hacer hoy: poner como ejemplo tres monografías, que he leído últimamente, elaboradas por sociólogas jóvenes que van precisamente en la línea de estudiar nuestras sociedades concretas para comprender, criticar y transformar nuestrasrealidades históricas.

El primer libro es el trabajo de Marie Cartier (Universidad de Nantes), sobre los carteros en un municipio de la periferia exterior de París. El libro nos presenta a tres generaciones de carteros, desde los años 1950 hasta hoy, mostrándonos tres maneras diferentes de concebir el oficio/trabajo de cartero, en el marco de las transformaciones (modernización dicen los cerebrosde la administración cuando quieren decir privatización) de un servicio que fue claramente público y que hoy no está claro que lo sea tanto. El libro de Marie Cartier nos habla así de los avatares del servicio de correo desde las experiencias de sus empleados, que son también los avatares de la mayoría de las administraciones públicas, mostrando los efectos en las experiencias de los actores dela entrada en la administración de los mecanismos propios de la gestión comercial y, lógicamente, privada. En otras palabras, esta monografía es una sociología de la privatización de las administraciones públicas y sus efectos sobre la figura del funcionario o empleado público, confrontado hoy día a una depreciación de su trabajo y de su imagen exterior, ya no como un servidor necesario a lacomunidad, sino en muchas ocasiones como una figura laboral despreciada puesto que percibida como privilegiada. Las distintas percepciones de sí mismos, a través de su trabajo, de cada una de las generaciones de carteros nos dan así pistas muy claras sobre los pros y los contras de un movimiento, que se nos ha vendido la mayoría de las veces como inevitable, hacia la privatización de lo público....