Enron & Parmalat

ENRON & PARMALAT

Analizar la importancia de la información contable y de la auditoría como salvaguarda de los intereses de terceras personas.

Analizar la necesidad de un comportamiento honesto, objetivo e íntegro por parte de los auditores.

Para ello:

- Formar grupos de 3 ó 4 alumnos.
- Cada miembro del grupo deberá leerlo, poniendo especial interés en los siguientespuntos:

1. ¿Cuál es la principal diferencia de Enron y Parmalat en cuanto a la estructura del accionariado?
2. ¿Quiénes fueron los principales perjudicados por las prácticas contables fraudulentas?
3. ¿Tuvieron alguna culpa los auditores en ambos casos?
4. ¿Cómo crees que estos casos pueden afectar a la credibilidad de la información contable y de laauditoría?
5. ¿Qué papel jugaron en ambos casos los paraísos fiscales?
6. La permisibilidad de los paraísos fiscales ¿es o no una hipocresía del sistema capitalista?

- En una reunión posterior, el grupo procederá a comentar las notas de cada componente y tratarán de alcanzar unas conclusiones comunes.

- El grupo expondrá en público las conclusionesalcanzadas siendo de nuevo discutidas por el conjunto de la clase.

1- ¿Cuál es la principal diferencia de Enron y Parmalat en cuanto a la estructura del accionariado?

Según Galbraith los grandes problemas de las corporaciones americanas pasan por la separación que existe entre el accionista y la alta dirección: “…al ser la dirección la que detenta el poder en la gran corporación moderna, el rol delos accionistas pasa a ser ceremonial, la alternativa a su poder es la supervisión eficaz”. En ENRON se confirma la falta de control por parte de los propietarios.
Parmalat estaba controlada con un 51% de las acciones por la familia Tanzi, fundadores de Parmalat, por lo que estaba totalmente controlada por el accionariado en posesión de Tanzi, considerándolo como una empresa familiar por PaolaVisconti (sobrina de Tanzi).

2- ¿Quiénes fueron los principales perjudicados por las prácticas contables fraudulentas?

Los principales afectados fueron los inversores y pequeños ahorradores que fueron estafados, y muchos de ellos arruinados.

3- ¿Tuvieron alguna culpa los auditores en ambos casos?

Tanto en el caso Enron como en Parmalat es manifiesta la dejadez de funciones por parte delos auditores.
La constitución de la filial Bonlat (una sociedad off-shore con sede en el paraíso fiscal de las Islas Caimán) habría sido el eje de toda la construcción financiera, nacida por la sugerencia de la auditora estadounidense Grant Thornton para poder seguir ocupándose de la contabilidad de Parmalat.
Los auditores permitieron a Parmalat clasificar la inversión como efectivo y valorescomerciales en su balance de 2002, y Epicurum no fue específicamente mencionada. Deloitte, responsable de la auditoría global del grupo, aprobó los informes financieros anuales de la compañía. En la declaración Grant Thornton dijo que su auditoría cumplía “todos los estándares y procedimientos apropiados”.
Auditorías como Grant Thornton y Deloitte &Touche, y grandes bancos como Citigroup, sonacusados de complicidad.
Los fiscales han dicho que creen que los auditores de Grant Thornton cooperaron y hasta ayudaron a concebir el fraude en Parmalat. Los fiscales afirman haber descubierto un complot de fraude sistemático en el que participaron los auditores y que data de hace varios años. Su objetivo, señalan, era encubrir el verdadero estado de las finanzas de Parmalat. El director de la filialitaliana de la empresa de contabilidad Grant Thornton dimitió y su socio ha sido suspendido indefinidamente tras ser detenidos.

4- ¿Cómo crees que estos casos pueden afectar a la credibilidad de la información contable y de la auditoría?

Más que ser un simple fracaso empresarial, el colapso sucedido con varias multinacionales como Enron, Parmatat y otras grandes más, atentaron contra el...