ens comparativo

Comentario comparativo.
En las lecturas anteriores, se puede apreciar que narran lo referente a los acontecimientos del diluvio. La primera lectura se ubica en un contexto mas religioso,ya que habla de las órdenes y señales que le indico Jehová a Noé para poder preservar la vida, para lo cual le ordeno construir un arca y en ella meter a su familia y una pareja de todaslas especies vivientes que existían en ese momento y así limpiar a la tierra de todos los males que la aquejaban. En la segunda lectura se va a un ámbito mas mitológico el cual narra la épocaen la que los dioses tomaron la decisión de desatar un diluvio.
En ambas lecturas se muestra que el objetivo de desatar un diluvio era eliminar cualquier forma de vida existente y limpiarlas impurezas de la tierra. Tanto la reacción de Noé como la de Shurupakeo fue totalmente opuesta ya que Noé se comporto mas sumiso y se limito a seguir las instrucciones indicadas, sinembargo Shurupakeo pensó en las consecuencias que resultarían de llevarlo a cabo. Otro punto a resaltar es la forma en como toman las consecuencias de lo acontecido. Noé y los que loacompañaban en el viaje no presentaron ningún inconformidad en contraste con la segunda lectura en la cual varios dioses se expresaban cierta desconcierto e inconformidad por lo que había acontecidoy comenzaron a pensar en otras opciones que se pudieron haber hecho, sin embargo el daño ya estaba hecho.
En ambos textos se podría decir que poseen el mismo sentido, sin embargo cada unotiene diferente enfoque, reacción y desenlace. En el texto mitológico se aprecia un sentido mas fantasioso y soñador a diferencia del texto bíblico el cual nos muestra un sentido un pocomas humanístico y religioso.
TESIS.
Las dos lecturas muestran El impacto que tuvo el diluvio en ámbitos diferentes.
preocupante
de lo que iba a acontecer
TEMA
El Diluvio