Ensayo 2


El juego de lenguaje y sus interpretaciones

El juego de lenguaje trata de la actividad que tiene lugar en el ámbito de una comunidad lingüística, y que está formada por reglas que señalan cómo se utilizan las expresiones, por lo que el significado de un término debe explorarse en el modo en que éste es utilizado por los hablantes, y no en una esencia, un concepto general por el cual el uso deesa palabra a diferentes objetos cobra sentido. Además Wittgenstein considera que ya no solo hay un juego de lenguaje, basándose en lo anterior, ya que si para uno, un juego de lenguaje cobra sentido, para otro no lo puede tener, por tanto, existirían varios juegos de lenguaje, por esto es que cada juego de lenguaje posee su propio sentido y condiciones de legitimidad, a esta individualidad dejuegos, la denomina como forma de vida, donde se muestran los límites del lenguaje. Por otro lado se encuentra Gadamer con su investigación de carácter filosófico, y no metodológico. No intenta plasmar las normas del proceso interpretativo, sino mostrar las estructuras más importantes del comprender, es decir, clarificar los modos de ser del fenómeno interpretativo, junto a la demostración de que lahermenéutica se refiere a algo que concierne a la existencia en su totalidad, y no una de tantas posibles actitudes del sujeto. La experiencia del comprender es incomparable al método del pensamiento científico moderno, ya que este busca un saber exacto y objetivo, fruto de la investigación de un objeto por un sujeto neutral, es decir ajeno a cualquier implicación existencial. Por eso hacemención, que el método científico es insuficiente para explicar el comprender propio de las ciencias del espíritu.
La idea de comprensión, gira en torno a las ideas de conocimiento y experiencia, por lo que, no denominan comprensión al hecho de situarse o buscar recrear la situación, sino, de comprenderla. Se ubica el uso de lingüisticidad, como el medio por cual se realiza el acuerdo de los hablantes;esto se haya en los casos que da Gadamer, al mostrar la interpretación de otras lenguas, como dificultad de la comprensión, ya que si no se da una buena traducción, no habrá tránsito correcto de la lingüisticidad y menos se llegará a una interpretación; junto a esta, se encuentra el uso de los prejuicios, que no pueden ser evitados para una primera interpretación, ya sea de un texto, situación orepresentación artística, que se quiera entender, por tanto, los prejuicios son la anticipación a una realidad posible, utilizando de esta manera los dos tipos de prejuicios, legítimos e ilegítimos, en los que de acuerdo a las circunstancias, o mejor dicho en el desarrollo de lo pre juzgado, es que se denotara si fue verdadero o no el prejuicio planteado y si es que este generó que lainterpretación de lo planteado varíe, y por tanto también lo comprendido, ya que si planteamos un prejuicio a una aplicación lingüística, esta lo que hará, será generar una perspectiva prejuiciosa por primera instancia, que causara que el camino hacia la conclusión de esa aplicación lingüística sea o no la correcta y por tanto la comprensión se vea errónea, causando estragos no solo al inicio en lainterpretación, sino, también en la comprensión. Por lo que la relación que se plantea entre estos cuatro términos es notoria, ya que uno se ve influenciado por el otro y viceversa, como mostré en la situación anterior, si es que se toma un caso de interpretación lingüística, que es tratada de una manera anticipada en el transcurso de la situación, mediante el prejuicio, se podría dar de dos maneras, como unaanticipación correcta que conllevara a un desenlace correcto y comprensible, como la otra posibilidad es de que se dé una anticipación errónea y la comprensión se vea errónea ante lo que en realidad trataba de transmitirse.
Las similitudes que presentan ambos autores a primera vista es el interés que ambos plantean hacia el lenguaje común como medio apropiado para el pensamiento, por lo que,...