Ensayo Administrativo

COMPETENCIAS ESTABLECIDAS EN EL DECRETO LEY 01 1984 Y LEY 1437 DE 2011.

INTRODUCCION

En este ensayo se tratara el tema de las competencias asignadas a la jurisdicción contenciosa administrativa, haciendo un comparativo del decreto ley 01 de 1984 y la futura legislación ley 1437 de 2011. Las competencias fueron reforzadas, mejoradas y aclaradas en la nueva norma de una manera puntual. Elprimero fue expedido bastantes años atrás por lo que muchos de los temas allí tratados necesitaban ser actualizados. Así mismo podemos ver que la constitución política fue reformada en el año de 1991 en la cual se da muchos beneficios a los ciudadanos, lo que también es base fundamental para dar mejoras al decreto ya que este fue basado en la C.N 1986 y por obvias razones los bienes protegidos enesta versión no eran los mismo, adicional no estaba direccionada o fundamentada de la misma manera que la de 1991. La norma aun vigente al pasar de los años ha perdido eficacia tanto para la administración pública como para la Jurisdicción Contencioso Administrativa, por lo que se vio necesario verificar los acontecimientos relacionados con el tema en este tiempo, llegando a la conclusión de que sedebía reformar.
La jurisdicción contencioso administrativa al pasar de los días a estado conformada por dos niveles jerárquicos de órganos colegiados, los tribunales administrativos de primera instancia y el Consejo de Estado, que actúa como juez de segunda instancia y máximo tribunal de lo contencioso administrativo. Luego fue modificada creando un tercer nivel de decisión como primera instancia,no colegiada, sino unipersonal, constituida por los juzgados administrativos que iniciaron operaciones tan solo diez anos después. Otra reforma fue la Ley 446 de 1998, modificatoria del Código Contencioso Administrativo, donde se asignaron competencias a los jueces administrativos y se aumentaron las cuantías para efecto de los recursos de apelación, y aunque esa ley se expidió como una norma dedescongestión, se suspendieron sus efectos y por tanto, la atribución de competencias se hizo inaplicable, continuando entonces con la aplicación de las cuantías establecidas en el código contencioso administrativo. Los Tribunales administrativos continuaron asumiendo las competencias de los jueces administrativos, sin embargo, una gran parte de los procesos al haberse aumentadosignificativamente las cuantías para recurrir en apelación, se convirtieron, de hecho, en procesos de única instancia, disminuyendo de esta manera el volumen de procesos en algunas secciones del Consejo de Estado.
Durante mucho tiempo el legislador ha intentado hacer muchas mejoras para evitar la congestión por medio de nuevas atribuciones o competencias, pero nada ha sido en su totalidad efectivo pues en locontrario se ha acumulado mucho mas trabajo.

PARTE SEGUNDA - DE LA ORGANIZACIÓN DE LA JURISDICCIÓN
CONTENCIOSA ADMINITRATIVA Y DE SU FUNCIÓN JURISDICCIONAL Y
CONSULTIVA

De acuerdo con las nuevas orientaciones y fundamentaciones de orden Constitucional y atendiendo las actuales necesidades del servicio, en su segunda parte, el proyecto plantea una revisión integral de la JurisdicciónContenciosa Administrativa, mediante una completa regulación de aquellos temas que constituyen la esencia misma de su función, el ejercicio de sus competencias y la razón de ser de su especialidad. Para lograr este objetivo el articulado que se propone, se construye a partir de una juiciosa reflexión sobre los siguientes ejes temáticos:

1. Organización de la Jurisdicción de lo contenciosoadministrativo
2. Redefinición del objeto de la jurisdicción.
3. Introducción de un esquema mixto que conjugue proceso escrito y oralidad.
4. Unificación de procesos y redefinición de los medios de control judicial.
5. Fortalecimiento de los poderes del juez.
6. Consagración de un nuevo recurso extraordinario.
7. Mecanismo de revisión eventual.
8. Extensión de la jurisprudencia
9. Disposiciones...