Ensayo Antropologia

En lo que conocemos hoy como antropología se han sucedido diferentes escuelas de
pensamiento. Algunas de ellas han sido seguidas por un número significativo de
antropólogos incluso durante dos o tres décadas, otras han seducido solo a un puñado
o solo lo han hecho por unos pocos años. Los nombres de algunas de estas escuelas y
los de las figuras más destacadas son hoy reconocidos porprácticamente por todos los
antropólogos, mientras que los de otras han sido olvidadas o son solo recordados por
unos cuantos. ¿Qué antropólogo en el mundo hoy no reconoce el nombre de
Malinowski o el de Lévi‐Strauss o de las escuelas de pensamiento que se asocian a sus
nombres: funcionalismo y estructuralismo respectivamente?1
Un componente pedagógico recurrente en gran parte de las estrategias deformación
de antropólogos consiste precisamente en lograr que los estudiantes puedan
identificar los nombres y características de lo que aparecen como las escuelas de
pensamiento antropológico, sus principales autores, conceptos, postulados teóricos e
implicaciones metodológicas. Este curso ha sido diseñado para abordar algunas de las
escuelas del pensamiento antropológico clásico. He optadopor centrar el curso en
aquellas escuelas que tienen mayor resonancia en la memoria disciplinar desde un
lugar como Colombia y que constituyen un bagaje indispensable para muchas de las
elaboraciones teóricas más recientes que se adelantan en nuestro país y en diferentes
partes del mundo.
Muchas de las escuelas antropológicas clásicas ya no se utilizan para la formulación de
investigaciones opara pensar problemas que deben ser solucionados desde una
perspectiva antropológica. De ahí que algunos podrían argumentar que en la
formación antropológica no es necesario estudiar estas escuelas ahorrándose las
energías y el tiempo para dedicarlas a las escuelas y teorías más contemporáneas que
están siendo utilizadas y que no han sido descartadas. No obstante, estudiar las
escuelaspensamiento antropológico del pasado se hace pertinente porque contribuye
notablemente a comprender y apropiarse efectivamente de las escuelas y debates más
1 El que los antropólogos hoy en los Estados Unidos, Brasil o Colombia recuerden o hayan
olvidado a una escuela de pensamiento y algunos de sus autores es el resultado de un proceso,
localizado pero globalmente articulado, que puede denominarsepolíticas disciplinarias de la
memoria. Más todavía, que se denomine a estas escuelas de cierta forma y no de otra, que se
las haga aparecer como todos coherentes, internamente homogéneos y externamente
diferenciados y limitados, hace parte de este proceso.
[ 4 ]
contemporáneos. En mucho, lo que estamos discutiendo y pensando los antropólogos
hoy surge en un dialogo crítico y en unaapropiación de enfoques y autores del pasado
que no todas las veces es explicito. Para decirlo en otras palabras: no se puede
entender en sus verdaderas dimensiones gran parte de las discusiones y propuestas
de los autores y las teorías actuales sin tener un conocimiento adecuado de las más
relevantes escuelas de pensamiento pasadas. Es como construir un alto edificio sin
unos adecuados y fuertescimientos.
De esto no se deriva, sin embargo, que debamos considerar que mientras más nuevas
las teorías y autores son necesariamente mejores, ni que las escuelas clásicas sean una
cuestión ya superada en tanto más elementales y erráticas que las que hoy utilizan
nuestros colegas. Por supuesto que, desde muchos puntos de vista, ha habido avances
importantes en la teoría y el pensamientoantropológico con respecto los existentes a
principios o mediados del siglo pasado. Pero esto no puede cegarnos a historizar
críticamente las modalidades de pensamiento antropológico con las que operamos. No
es adecuado considerarse como el punto culminante de un proceso que
necesariamente apuntaba hacia dónde estamos y que todo lo sucedido en el
transcurso no son más que sucesivos errores en...