Ensayo caso Brown

 27 de octubre de 2013
¿LA JURISPRUDENCIA POR REITERACION O CONTRADICCION?
(DE BROWN A BOWERS: LOS TRIBUNALES WARREN Y BURGER Y LOS DERECHOS CIVILES)

En este caso expone como se da a relucir la discriminación racial sufrida en los Estados Unidos de América.
Desglosa los diferentes casos en los cuales ha sido una contradicción el aceptar o no a la gentede color, se han estado equivocando con su frase célebre de “Iguales pero separados”, ésta frase es la que ha cerrado el mundo de posibilidades de las personas de color ya que ellos si apelan al derecho de la igualdad y a una vida cómoda, en las necesidades como la educación o a veces hasta un transporte digno e igual.
Los pocos o muchos casos que llega a mencionar la lectura, hablan sobre quesiempre es el caso de un particular con un órgano o contra un órgano de gobierno, los tribunales que ahí mencionan son tan conservadores de raza, en una separación de razas y entonces se olvidan de lo que según dicta su religión.
Buscan no una separación sino mas bien es dejar o no tomar en cuenta una idea liberal que es la de una equidad de razas, aborrecen la idea de tomar al liberalismo yaplicarlo, y así interpretar su ley de igualdad.
El caso de Brown es el caso mas típico porque explica como es el mismo gobierna que no le cabe en su inmensa masa el aceptar que una persona de color asista a la escuela donde predominan las personas blancas si hubiera sido la escuela, la que hubiese no aceptado la inscripción y la asistencia del niño a la escuela misma.
El tribunal contra el quepelea el señor Brown es un tribunal que se ha fijado y estudiado (aunque no ha fondo) casos similares, hace que su jurisprudencia sea por una reiteración y no vean lo que apela a un derecho natural.
En el poco estudio del derecho que se tiene de mi parte, pondría como primera instancia que un caso sobre saliente en toda la larga vida de nuestro mundo es el de Nelson Mandela una persona de color quelucho por la verdadera igualdad y no por otra soberanía de razas que muchos pensaban que eso iba a suceder, mas al correr del tiempo su cara de sorpresa fue de que él también quería a todos por igual.
Éste es el mismo caso existe una persona que solo quiere que su hijo a parte de tener una mejor educación le sea cómodo el poder viajar una corta distancia para asistir a esa educación.
Unajurisprudencia es la interpretación que hace un juez sobre la ley, por lo tanto se puede decir que las sentencias dictadas en los casos similares al del señor Brown son puramente jurisprudencia; mas sin embargo hay que tener en cuenta que la jurisprudencia se puede ver en un sentido amplio y en un estricto que se cierra a solo una interpretación y que la misma debe ser aplicable o ser aplicada porjueces que sean menores al que dictó.
Los Estados Unidos de América tenían una opinión bastante fea y mal sobre las personas de color tanto que hasta las apartaban, al surgir un caso se pone la frase “iguales pero separados” es como si una persona dijera “es lo mismo pero no es igual” son ideas que no tienen una base sólida de argumentación para el rechazo de los iguales.
En la ley natural hay unade las miles de frase que puede surgir que es la de “trata a los demás como quieres que ellos te traten a ti”.
El derecho natural ha sido una de las más grandes bases para inventar el derecho. Cuando se va en contra de él, se va en oposición a los derechos del hombre. Bien se sabes que la iglesia aceptaba la esclavitud de los negros pero eso fue en la edad media, mas no en la época actual.
Lasinterpretaciones del derecho no siempre o mas bien nunca son certeras en su conclusión, pero lo que sí se puede hacer es realizarse como un buen estudioso y aplicador de la ley para formarse un idea buena y concreta para realizar una jurisprudencia.
Ulpiano decía que: “la justicia es la constante y perpetua voluntad de dar a cada quien lo suyo”; es correcto solo que hay un problema, como se...