Ensayo constitucion politica
Páginas: 7 (1616 palabras)
Publicado: 31 de agosto de 2010
ENSAYO:
DERECHO A LA EDUCACIÓN FRENTE A LA AUTONOMÍA UNIVERSITARIA.
SENTENCIA No. T - 002/92
JUEZ DE TUTELA
Al leer la presente sentencia y adentrarnos en el mundo Constitucional, Jurisprudencial, Criterios Principales y Subsidiarios, Doctrina, Criterios de Interpretación Sistemática, Finalista y Axiológica entre otros, debemos de tener en cuenta que para tomar una decisión o posturafrente a la Acción de Tutela impugnada, nos corresponde tomar en cuenta un todo y entrar a realizar un análisis de lo GENERAL a lo PARTICULAR.
En primer lugar nos encontramos frente a una Acción de Tutela adelantada por Pastora Emilia Upegui Noreña, estudiante de la faculta de Ingeniería Industrial de la Universidad Tecnológica de Pereira. La accionante considera que le fue violado cabalmente suDerecho Fundamental a la Educación, el cual se encuentra garantizado por la Constitución Nacional.
Por estos motivos Pastora Emilia a través de los mecanismos de protección de los Derechos Fundamentales (ACCION DE TUTELA), los cuales se encuentran previstos dentro de nuestra Constitución Nacional en sus Art: 86 y ss, impetra esta petición con el fin de proteger su derecho Fundamental a laEducación el cual según su parte esta siendo violado.
Tenemos el caso que esta alumna, Pastora Emilia Upegui Noreña se encuentra cursando la Carrera de Ingeniería Industrial en la Universidad Tecnológica de Pereira desde el año 1.977 y por razones personales se ha visto interrumpido sus estudios en varias ocasiones hasta reingresar nuevamente en el año 1.985.
En el año 1.989, la peticionariareprueba por tercera (3) vez la materia de MATEMATICAS IV, razón por la cual la Universidad según su Reglamento Interno decide excluirla de la Universidad. Seguido a esto se solicito por parte de la alumna el Reintegro al programa de la Facultad, petición la cual fue negada por las Directivas de las Universidad. Por esta razón la peticionaria acude a la Acción de Tutela para defender sus DerechosFundamentales (Derecho a la Educación), el cual cree que le están siendo violentados y presenta su acción frente al Juzgado Primero (1º) de Instrucción Criminal de Pereira el cual determina lo siguiente:
PRIMERA INSTANCIA: En Primera Instancia el Juzgado no accedió a la petición, negando la pretensión de reintegrar a la estudiante a la facultad motivándose en que el Derecho a la Educación NO es unDerecho Fundamental y por tanto la pretensión no va a lugar y el mecanismo de Acción de Tutela es para la protección de los Derechos Fundamentales y en este caso no es el mecanismo idóneo para elevar esta pretensión, por estas razones y citando el reglamento del ente educativo el cual contempla la situación de haber perdido una misma asignatura en tres (3) periodos lectivos niega las pretensiones.La peticionaria al negársele las pretensiones acude a la Segunda Instancia frente al Tribunal Superior de Pereira, Sala de Decisión Penal, la cual confirma la decisión del Juzgado dejando la salvedad que el Derecho a la Educación SI es un Derecho Fundamental, no solo porque se encuentra consagrado entre los Artículos (11 al 41) de la Constitución Nacional, sino en varios Artículos de laConstitución Nacional en sentidos diferentes de la Norma (Art: 67, 68 69, 70).
Además cita y decide de fondo frente al Reglamento Universitario, al analizar que aunque el Derecho a la Educación es un Derecho Fundamental consagrado en nuestro ordenamiento, este no se encuentra sujeto al juego de actitudes y voluntades del estudiante, a su libre arbitrio, ya que deben de existir unas reglas yobligaciones predeterminadas las cuales el estudiante debe cumplir. Termina por decir que la Acción de Tutela ha sido utilizada equivocadamente por esta estudiante, ya que lo que busca es enderezar o lograr arreglar un agravio personal que nada tiene que ver con la protección de la Tutela.
Es de interés para la Sala de Revisión de la Corte Constitucional, conocer sobre el asunto presentado por parte de...
DERECHO A LA EDUCACIÓN FRENTE A LA AUTONOMÍA UNIVERSITARIA.
SENTENCIA No. T - 002/92
JUEZ DE TUTELA
Al leer la presente sentencia y adentrarnos en el mundo Constitucional, Jurisprudencial, Criterios Principales y Subsidiarios, Doctrina, Criterios de Interpretación Sistemática, Finalista y Axiológica entre otros, debemos de tener en cuenta que para tomar una decisión o posturafrente a la Acción de Tutela impugnada, nos corresponde tomar en cuenta un todo y entrar a realizar un análisis de lo GENERAL a lo PARTICULAR.
En primer lugar nos encontramos frente a una Acción de Tutela adelantada por Pastora Emilia Upegui Noreña, estudiante de la faculta de Ingeniería Industrial de la Universidad Tecnológica de Pereira. La accionante considera que le fue violado cabalmente suDerecho Fundamental a la Educación, el cual se encuentra garantizado por la Constitución Nacional.
Por estos motivos Pastora Emilia a través de los mecanismos de protección de los Derechos Fundamentales (ACCION DE TUTELA), los cuales se encuentran previstos dentro de nuestra Constitución Nacional en sus Art: 86 y ss, impetra esta petición con el fin de proteger su derecho Fundamental a laEducación el cual según su parte esta siendo violado.
Tenemos el caso que esta alumna, Pastora Emilia Upegui Noreña se encuentra cursando la Carrera de Ingeniería Industrial en la Universidad Tecnológica de Pereira desde el año 1.977 y por razones personales se ha visto interrumpido sus estudios en varias ocasiones hasta reingresar nuevamente en el año 1.985.
En el año 1.989, la peticionariareprueba por tercera (3) vez la materia de MATEMATICAS IV, razón por la cual la Universidad según su Reglamento Interno decide excluirla de la Universidad. Seguido a esto se solicito por parte de la alumna el Reintegro al programa de la Facultad, petición la cual fue negada por las Directivas de las Universidad. Por esta razón la peticionaria acude a la Acción de Tutela para defender sus DerechosFundamentales (Derecho a la Educación), el cual cree que le están siendo violentados y presenta su acción frente al Juzgado Primero (1º) de Instrucción Criminal de Pereira el cual determina lo siguiente:
PRIMERA INSTANCIA: En Primera Instancia el Juzgado no accedió a la petición, negando la pretensión de reintegrar a la estudiante a la facultad motivándose en que el Derecho a la Educación NO es unDerecho Fundamental y por tanto la pretensión no va a lugar y el mecanismo de Acción de Tutela es para la protección de los Derechos Fundamentales y en este caso no es el mecanismo idóneo para elevar esta pretensión, por estas razones y citando el reglamento del ente educativo el cual contempla la situación de haber perdido una misma asignatura en tres (3) periodos lectivos niega las pretensiones.La peticionaria al negársele las pretensiones acude a la Segunda Instancia frente al Tribunal Superior de Pereira, Sala de Decisión Penal, la cual confirma la decisión del Juzgado dejando la salvedad que el Derecho a la Educación SI es un Derecho Fundamental, no solo porque se encuentra consagrado entre los Artículos (11 al 41) de la Constitución Nacional, sino en varios Artículos de laConstitución Nacional en sentidos diferentes de la Norma (Art: 67, 68 69, 70).
Además cita y decide de fondo frente al Reglamento Universitario, al analizar que aunque el Derecho a la Educación es un Derecho Fundamental consagrado en nuestro ordenamiento, este no se encuentra sujeto al juego de actitudes y voluntades del estudiante, a su libre arbitrio, ya que deben de existir unas reglas yobligaciones predeterminadas las cuales el estudiante debe cumplir. Termina por decir que la Acción de Tutela ha sido utilizada equivocadamente por esta estudiante, ya que lo que busca es enderezar o lograr arreglar un agravio personal que nada tiene que ver con la protección de la Tutela.
Es de interés para la Sala de Revisión de la Corte Constitucional, conocer sobre el asunto presentado por parte de...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.