Ensayo de Conocimiento e Interes de Jurgen Habermas

Universidad del Valle de México

Campus Coyoacán

Materia: Teoría de Comunicación Contemporánea

Alumna: Miroslav

Trabajo: Ensayo de Habermas Jurgen Conocimiento e
Interés

Carrera: Ciencias de la Comunicación

Fecha de Entrega: 17 de octubre de 2013

El conocimiento e interés de Habermas Jurgen
Ensayo:
En este documento nos plantea que el desarrollo de su teoría de la
accióncomunitaria con la intensión de lograr una reconstrucción del materialismo
histórico. Criticando fuertemente al marxismo por descuidar el aspecto
superestructural y hacer fuerte hincapié en lo económico- material. Es así, que su
interés se centra en la filosofía practica: moral, ética, de derecho y justicia.
Resaltando que la noción es la clave de ¨comunidad ideal de comunicación¨.
Entonces,su temática se fundamenta en lo sociológico, filosofía, como científica y
política; influido por Heidegger, Hegel, colocándose en contacto con la temática
izquierdista de Marx logrando con ello, encontrar el ámbito intersubjetivo de la
comunicación.
En el documento nos habla de cinco apartados del comportamiento expresivo o de
la lucha de orientación política.
A) Objeciones al procedimientosimultáneamente histórico y sistemático de una
historiografía reconstructiva (Cineberg, Lobkowicz).
B) Objeciones a la exegesis de determinados autores, particularmente contra la
interpretación de los textos de Hegel ( Bubner), Marx ( Hahn), Fred (
Nichols) y Husserl (Evans).
C) Objeciones a la concepción no realista del problema del conocimiento,
especialmente a la delimitación y a ladelimitación y a la constitución teórica
de distintos dominios objetuales y de las formas de conocimiento
correspondientes ( Ballestrem, Mc Carthy, Kruger, Lobkowicz).
D) Objeciones a la concepción no idealista de objetividad y de verdad, en
particular a un concepto revisado de lo trascendental y al status ambiguo de
los interés cognostivos ( Anacker, Bubner, Fess, Rohmoser, Theunissen).
E)Objeciones a ciertas incoherencias y oscuridades, tendentes a la
clarificación, modificación o desarrollo de mi proyecto de una teoría de la
ciencia (Apel, Bohler, Floistadt, Giegel, Schroyer, Wellmer).
Sobre el status de una historiografía de intención sistemática
El objetivo de la investigación de Hegel es la crítica del cientifismo; y entiendo por
cientifismo la actitud fundamenta que hadominado hasta hace poco la filosofía

analítica, la más diferenciada e influyente filosofía contemporánea: esto es, la
actitud según la cual una filosofía científica tiene que proceder intentione recta
como la ciencia misma, es decir, que se debe mantener su objeto ante si (sin
poder, por ejemplo, asegurárselo mediante reflexión).
Esa actitud obliga al análisis, en la medida en que se ocupa delproblema del
conocimiento, a una metodología de las ciencias orientadas en términos de
análisis del lenguaje; esa metodología habría venido excluyendo del análisis lógico
a la pragmática del uso natural y científico del lenguaje, hasta que Wittgenstein, en
su época tardía, dio los primeros impulsos al respecto. K. O. Apel denomina a esto
la falacia abstractiva del cientifismo; si abstraemosde la dimensión pragmática del
signo no existe sujeto humano de la argumentación, y por lo consiguiente,
tampoco se da la posibilidad de la argumentación, que nosotros presuponemos,
siempre ya. En lugar de esa reflexión tenemos una interminable jerarquía de
metalenguajes, metateorias, etc en la que la competencia reflexiva del hombre
como sujeto de argumentación se insinúa y se esconde almismo tiempo.
A la crítica del cientifismo se le plantea, pues, la tarea de hacer consciente la
reflexión (negada, pero de la que filosóficamente se está haciendo uso siempre
ya) como tal, es decir, una dimensión del problema del conocimiento que se ha
hecho irreconocible (a pesar de la fenomenología).
El autor describe como una de las formas de llevar a cabo esa tarea estribaba en
la...