ensayo de criminologia


































La Constitución no tiene otro significado jurídico que aquel que le otorgan los jueces en sus sentencias. El Supremo guardián debe interpretar tanto el texto constitucional como el precepto legal sometido a su consideración, pudiendo extraer en su labor interpretativa diversas normas, debiendo decidir por aquella que más seconforme con el Texto Constitucional. El juez constitucional es el centinela de la supremacía y de la fuerza normativa efectiva de la Ley Suprema. El instrumento más eficaz para este cometido es la declaración de inconstitucionalidad. No obstante, no en todos los casos debe recurrir a ella. Debe hacer un esfuerzo por mantener el producto normativo del órgano por esencia democrático, otorgando la máximacerteza del derecho que forma parte del ordenamiento jurídico.
Así lo ha reconocido el propio TCCh al señalar " Tal y como lo han reconocido uniformemente la doctrina y la jurisprudencia comparadas, el respeto hacia la labor que desarrolla el legislador obliga al Tribunal Constitucional, en su función de controlar la constitucionalidad de la ley, a buscar, al menos, alguna interpretación delprecepto cuestionado que permita armonizarlo con la Carta Fundamental y sólo en el evento de no ser ello posible, unido a la necesidad de cautelar integralmente la plena vigencia de los principios de supremacía constitucional, igualdad ante la ley y certeza jurídica, resultará procedente y necesaria la declaración de inconstitucionalidad".
La interpretación conciliadora deriva de su fuerza normativay de su vinculación y cumplimiento inmediato. Es decir, de los principios de constitucionalidad del artículo 6° de la Constitución. En el considerando decimoséptimo señala " que si bien la sentencia previa de inaplicabilidad es condición del ejercicio de la acción de inconstitucionalidad, esta es examinada y resuelta en su propio mérito y, adicionalmente, exige la calificación de supuestosvinculados al interés público; de manera que, como lo corrobora la historia del proyecto de reforma constitucional reseñada en lo pertinente anteriormente, el Tribunal Constitucional ejercita su atribución facultativamente y no se encuentra obligado a efectuar una declaración de inconstitucionalidad".A mayor abundamiento, en su sentencia Rol N° 1.173, de 16 de abril de 2008, el TCCh sostuvo que,"(.) Debe tenerse presente que la declaración de inconstitucionalidad de un precepto legal declarado inaplicable en sentencia previa no constituye un deber para el Tribunal Constitucional, sino que únicamente una facultad que se ejercerá en la medida que ninguna interpretación del precepto impugnado permita su ajuste con la carta Fundamental" (considerando cuarto). En otras palabras, la sentencia deinaplicabilidad es sólo una condición o presupuesto para entablar la acción de inconstitucionalidad, no para declararla. La inconstitucionalidad deberá ser examinada y resuelta en su propio mérito, ya que se trata de juicios de legitimidad distintos. La posible inconstitucionalidad del precepto legal se debe realizar sin consideración a situaciones específicas, dado que se trata de un control abstracto;exigiendo la calificación de supuestos vinculados al interés público.
La declaración de inconstitucionalidad en cuanto a su contenido, importa la anulación de la norma legal con efecto general. El TCCh ha señalado que " la declaración de inconstitucionalidad constituye el último recurso, la última ratio para asegurar la supremacía constitucional, dado que implica dejar sin efecto, con carácterderogatorio, un acto emanado del órgano legislativo, expresión de la soberanía popular, lo que eventualmente puede generar un cierto grado de inseguridad jurídica ante el vacío normativo que se produce por la desaparición de un determinado precepto legal que se expulsa del ordenamiento jurídico por ser manifiestamente contrario a la Constitución'. Si bien comparto lo señalado por el Máximo...