Ensayo de filosofia sobre la felicidad

Quiero empezar esta pequeña reflexión sobre el término FELICIDAD, haciéndoles saber a quienes puedan leerla, que comienzo a escribir con la incertidumbre de que mis ideas puedan o no ser aceptadas (ni siquiera consideradas); pero a través de este ensayo después de haber leído diferentes apuntes los cuales a continuación me permitieron resumir, me estoy dando la libertad de exponer mi humildeapreciación y mejor aún de querer que provoque en el lector un compromiso de análisis, de reflexión y si es necesario de cambio. En relación con esto comienzo interrogándome
¿Qué es verdaderamente la plena felicidad?

Desde mi punto de vista, y a partir de lecturas y del conocimiento adquirido, la felicidad es un sentimiento difícil de alcanzar, es una acción interminable, un conjunto de metasy objetivos que requieren de mucho esfuerzo para lograrlos. Puede ser aquel deseo que todos queremos alcanzar algún día. "El ser humano ha tendido siempre a perseguir la felicidad como una meta o un fin, como un estado de bienestar ideal y permanente al que llegar".

Para continuar profundizando acerca de esta cuestión creo necesario remitirme a conceptos aristotélicos. Este reconocido filósofo hamanifestado que la felicidad ha sido identificada con muy diversos bienes: con la virtud, o con la sabiduría práctica, o con la sabiduría filosófica, o con todas ellas acompañadas o no de placer, o con la prosperidad. Aristóteles sostiene que "la felicidad es como un bien supremo, es aquello que da sentido y finalidad a todo, otro fin querido por el hombre. La felicidad no es un ideal de la razón,sino de la imaginación." 
Ahora bien, me he dado cuenta que tenemos un ponto en común con este gran filósofo. Concuerdo con el opinando que la felicidad no siempre es un ideal de la razón, sino de la imaginación. Muchas veces nos sentimos felices, tan solo imaginando ciertas cosas que a lo mejor deseamos tener o queremos que pase. En este punto pretendo detenerme y preguntarme ¿la felicidadexiste?

Recupero a Sócrates ya que él pensaba que la felicidad podía alcanzarse, el ser humano era un compuesto entre cuerpo y alma. El alma permitía desarrollar nuestro comportamiento y distinguir el bien del mal. Sólo se alcanzaría la felicidad en base a la práctica de la virtud (“término medio entre dos extremos viciosos” según Aristóteles), de manera que una persona ignorante estaba condenadaa ser desgraciada. En este punto es importante detenernos y analizar el hecho de que Sócrates equipara a la felicidad con la sabiduría, porque considera que una persona sabia es capaz de obrar correctamente, de imponerse al mal, y por lo tanto, de alcanzar el goce perfecto. Sin embargo, a mi entender, el alma del ser humano (que Aristóteles la definiría como “determinada realización y comprensiónde aquello que posee la posibilidad de ser realizado”), no solo tiene la función de distinguir el bien del mal, sino que también alberga sentimientos que a veces son difíciles de determinar si son buenos o malos. El ser humano es un ser pensante que en su condición de persona desarrolla una infinidad de procesos, no sólo externos, sino también mentales, que lo limitan o no en su accionarcotidiano.
Por otro lado Jorge Bucay en su libro"el camino de la felicidad”, justifica la felicidad desde tres posturas diferentes:
1) Desde el punto de vista de los ESCÉPTICOS IRREDUCTIBLES: La felicidad no existe o no es posible.
2) Desde el punto de vista de los POSITIVOS CON LIMITACIONES: Existe pero son solamente momentos felices.
3) Y, desde el punto de vista de los OPTIMISTAS INCURABLES: Existey se puede conquistar en forma definitiva.
Me pareció muy interesante la recuperación de estos tres teóricos, escritores y filósofos ya que logre acercarme a lo que verdaderamente es la felicidad. Más allá de ser un compuesto de diversos sentimientos, tengo la libertad de definir concreta y sencillamente esta palabra tan abstracta, "la felicidad es el resultado de la suma de estas tres...