ensayo de filosofia

Ensayo de Filosofía acerca de los libros “Cratilo” de Platón y “Sobre la interpretación” de Aristóteles.
Platón, mediante este diálogo llamado “Cratilo” explica principalmente el origen de los nombres y se centra principalmente en analizar y tratar de explicar las propiedades que éstos poseen; este diálogo nos muestra cómo Sócrates les explica a Hermógenes y a Cratilo cómo los nombres tienen lapropiedad de representar a las cosas tal como son; con ello muestra mediante una serie de ejemplos cómo los nombres fueron creados como una imitación, lo más cercana posible, de la cosa asignado.
Todo esto comienza porque Cratilo le dice a Hermógenes que su nombre no le es propio, que sólo es una articulación de sonidos; y con esto Sócrates comienza su explicación acerca de los nombres, primeroexplicando los nombres derivados y luego refiriéndose a las palabras primitivas que son las que originaron las derivadas.
Este libro nos muestra principalmente cómo Sócrates asocia las palabras con su naturaleza; creo que intenta demostrar que quien las creó, según él los legisladores, lo hizo de acuerdo a la naturaleza propia de la cosa que representan; el nombre es un instrumento propio paraenseñar y distinguir los seres. Las acciones también tienen una naturaleza que les es propia y es por ello que los legisladores crearon las palabras de acuerdo con ello.
Entiendo perfectamente aquello, pero tengo la duda acerca del inicio de los nombres, así como a Sócrates le cuesta explicar el origen de las primeras palabras, y para salir del apuro recurre al hecho de que son palabras bárbaraso extranjeras. Yo me pregunto lo mismo en el caso del español; porque nuestras palabras vienen de la evolución de palabras latinas y griegas y así, llego al mismo punto de Sócrates: el origen de los nombres y su exactitud con respecto a la palabra que representan. ¿O es que acaso fueron los Dioses los que formaron las primeras palabras? He aquí la gran duda acerca de este tema.
Las cosas tienensu propia esencia que es fija y estable, y que se encuentra fuera de nosotros, sino que existen en sí mismos, pero se relacionan con nosotros, y somos nosotros los que le otorgamos el nombre a las cosas, imitándolas, o al menos intentando hacerlo, de acuerdo a su naturaleza, como ya dijimos anteriormente. Por ejemplo, para nombrar algo que es “redondo”, utilizamos la letra “o” en su nombre (dosveces en esta palabra). Y así también en varios ejemplos del griego que Sócrates analiza junto a Hermógenes y Cratilo.
Es por ello, que las cosas, según este libro, no debemos nombrarlas como se nos dé la gana, además, yo a un “caballo” no puedo decirle “perro” simplemente porque yo quiero decirle así, mientras que los demás le llaman caballo; sería imposible que nos entendiéramos. Es por eso queexisten reglas y no cualquiera nombra a las cosas, sino que lo hacen los legisladores y como hemos dicho, de acuerdo a su naturaleza. En el caso de los nombres propios me surge una interrogante, puesto que no estoy segura de que el nombre sea puesto de acuerdo a la propiedad que posea cada persona. Hay que reflexionar acerca de este punto.
El libro “Sobre la interpretación” de Aristóteles noshabla también acerca de los nombres, pero también acerca de los verbos, los enunciados, las afirmaciones, las negaciones y los enunciados. Aristóteles dice que lo que hay en el sonido son símbolos de las afecciones que hay en el alma, o sea lo que poseemos dentro de nosotros, de nuestro ser lo expresamos a través de la articulación de sonidos. Y la escritura es el símbolo de lo que hay en el sonido.Así como las letras no son las mismas para todos, tampoco lo es el sonido, pero las afecciones del alma son las mismas para todos y las cosas de las cuales son semejanzas, también son las mismas. En el alma se encuentra la noción de verdad y falsedad, las cuales se expresan en los enunciados verdaderos y en los enunciados falsos.
Según Aristóteles existen nombres simples y complejos. El nombre...