Ensayo De Kant

ENSAYO DE FILOSOFÍA

INTRODUCCIÓN

En primer lugar, la Ética puede definirse como una disciplina filosófica que requiere de reflexión y argumentación para definir cuándo una actitud se considera correcta o no. También para otros, la Ética es la rama de la filosofía cuyo campo de investigación es “lo moral”.

A su vez, la moral es un conjunto de juicios que regulan nuestro comportamiento,calificándoles en actos buenos y malos. Es así como en toda comunidad hay acciones obligadas y acciones prohibidas, las que se regulan por códigos o normas.

La reflexión de estas normas o códigos es lo que se define como Ética. Se puede decir, entonces, que la Ética es la filosofía de la moral porque se pregunta por qué algunos comportamientos se consideran válidos y otros no. La moral, comoes la idea de lo que es bueno y lo que es malo, es subjetiva, pues puede variar según el país y la época. En cambio los principios éticos son objetivos y universales. En síntesis, la Ética es definida por los entendidos como la ciencia de la actitud correcta.

En el campo filosófico hay autores que tienen posiciones diferentes respecto a cuáles serían estas actitudes correctas. En eldesarrollo de este trabajo enunciaré los postulados de la Ética de “Kant” y a la Ética de “Maquiavelo” e intentaré comparar ambas posiciones y, finalmente en la conclusión, defenderé aquella posición con la que me identifico más y con la que menos.

DESARROLLO

Immanuel Kant (1724-1804), fue un filósofo alemán que plantea fundamentalmente una ética de la razón. Algo impensado en aquella época enque dominaban los dogmas de la iglesia, los que determinaban el actuar de las personas. La ética de Kant, no nos dice cómo tenemos que comportarnos concretamente, sino que se refiere a principios éticos, los que se pueden resumir en el desarrollo de las siguientes ideas:
- Kant plantea una ética formal y autónoma, es decir, introduce la noción del principio de autonomía de la razón, señalandoque el deber no procede de la sociedad, sino de la razón y señala también que, básicamente, el ser humano, al ser un ser racional, no puede estar sometido a una legislación moral externa a él, sino que las leyes por las cuáles se rige deben ser impuestas por él mismo, a través de la razón. Señalaba también que si se quería la existencia de una ética universal era necesario la racionalidad.
-Se refiere también a imperativos categóricos, es decir a mandatos que deben ser establecidos como un deber moral, por encima de los intereses individuales, los cuáles deben ser seguidos por la propia voluntad, es decir, para que una acción tuviese valor moral se debe actuar conforme al deber y este deber procede de la razón y sólo es descubierto a través de ella, criticando el pensamientoreligioso de la época.
- Es verdad que toda sociedad debe regular las acciones de los hombres con normas que definan su actuar y un ejemplo de ello es el principio u obligación moral de “no matar”, sin embargo, él señala que este principio debe ser respetado por el hombre, en tanto ser racional, no porque así lo señala Dios, ni las autoridades, ni su intención, sino por su “su razón” y “suvoluntad” de no querer hacer el mal.
Por ello, la base de su ética es aquello que es bueno en sí mismo, introduciendo la buena voluntad como un fundamento básico de su ética. Para él las buenas cualidades de una persona, si no van acompañadas de buena voluntad, no sirven para nada. Por lo tanto, no basta con querer respetar la norma de “no matar”, es necesario también que una persona tenga lavoluntad de no querer hacerlo.
- Se refiere también a imperativos categóricos, es decir a mandatos que deben ser establecidos como un deber moral, por encima de los intereses individuales, pero ser seguidos por la propia voluntad.
- Otra frase que me llamó la atención de su pensamiento es “obra según una máxima tal que puedas querer al mismo tiempo que se torne ley universal”[1], es...