ensayo de maquiavelo


Durante el siglo XVI Nicolás de Maquiavelo es exiliado de su ciudad y despojado de sus cargos políticos, frente a lo cual él se retira a las afueras a vivir una vida común, es en este momento que escribe el príncipe, libro dirigido a Lorenzo de Médici, con el que busca, a través de este último, la liberación de Italia.
Nicolás de Maquiavelo al escribir una obra de realismopolítico y no un ideal de este, es que es profundamente criticado por lo expuesto en el príncipe, crítica llevadas principalmente por parte de la Iglesia, que incluso llega a colocar tanto a Nicola de Maquiavelo como al “príncipe” es su listado del Índice; cabe recordar que se vive un periodo de crisis teológica y moralista, por esto los fuertes ataques proporcionados por la Iglesia frente a la obra deMaquiavelo. Esto provoca que la gente en general vea a Maquiavelo cono una entidad oscura o malévola, olvidándose de lo que su obra enseñaba y quedándose simplemente con lo que la Iglesia le criticaba.
Es en este punto, la enseñanzas que entrega el príncipe, donde se encuentra una de las lecciones más importantes propuesta por Maquiavelo la cual ha sido olvidad, el de no existir mejorvirtud que la de tener prudencia ante la fortuna, tema que se tomará para poder argumentar a favor de este.
Palabras claves: Virtud, Fortuna, Estado de guerra, futuro, precaución, gloria.



.
Introducción:
Como se dijo anteriormente, se vivía la época del renacimiento, en un contexto donde la idea moralista y teológica yacen en crisis y comienza a surgir una idea más humanista, es decirla divinidad y la centralidad del hombre. Fue en esta situación cuando Maquiavelo decide escribir el príncipe, pues además de lo expuesto, él encontraba que era el momento preciso para poder liberar a Italia, lo que implica que era de suma necesidad de hacérselo saber a quién él veía como aquel que se encargaría de llevar a cabo la liberación italiana, Lorenzo de Médici.
El problema surgiópues Maquiavelo escribió el príncipe bajo una postura de realismo político, es decir sin filtración alguna de lo que ocurría en la política, además de tener también una postura humanista o centralizada en el hombre, es decir, él tomaba una posición de que el hombre era responsable de su destino, “Dios no quiere hacerlo todo para no quitarnos el libre albedrio y la parte de gloria que noscorresponde”1.Fueron frases como esta que provocó que tanto él como sus obras cayeran en el Índice de la Iglesia, lo que conllevo a que la gente vea en él un ser malévolo y oscuro, bordando lo diabólico.
Sin embargo, Maquiavelo es mucho más que la percepción humanista de la realidad y sobretodo más que la referencia negativa que nos entrega la Iglesia. Este nos muestra muchas enseñas dentro de susobras. Con lo que respecta al El príncipe, este tiene una metodología de mucha metáfora dentro de sus escritos, lo que conlleva a tener distintas lecturas dentro de las enseñanzas que plantea Maquiavelo. Dentro de estas enseñanzas exista la dualidad que se platean entre la virtud y la fortuna, para lo cual existen una seria de metáforas que presenta el autor para explicitar la relación de estas;dos de las más importantes son la de la enfermedad de tisis y la de los ríos torrenciales, con las cuales hace referencia a esta dualidad. Esta es una de las principales lecciones olvidadas que presenta Maquiavelo en su obra, y que se tratará de explicar a continuación.
Metodología: La metodología que se llevará a cabo será la de un escrito de ensayo tradicional, en donde se mostrara introducción,desarrollo, conclusión , pero en lo que respecta al desarrollo de este, se utilizara principalmente como argumento las metáforas expuestas por Maquiavelo , y la interpretación correspondiente a cada una de ellas para poder lograr la defensa de la tesis. Finalmente se concluirá con la apreciación personal del tema.
Dualidad de virtud y fortuna en el tiempo
En cuanto a la relación de...